Virðulegi forseti. Þrjú atriði, að gefnu tilefni:
1. Eins og hv. þm. veit fullvel er svokallað vinnumál EFTA-ríkja enska.
2. Ég var þegar búinn að svara hv. 7. þm. Reykv. um áform um þinglega meðferð
en tók fram að ég gæti ekki gefið endanleg svör af þeirri einföldu ástæðu að svör liggja ekki fyrir í mínum höndum frá öðrum ráðuneytum. Þau þurfa að liggja fyrir áður en ég gef þau svör.
3. Um lögfræði: Ég hef áður sagt að hv. þm. er vel að sér, betur að sér en flestir aðrir, um þessi mál. Hv. þingbróðir hans og flokksbróðir kallaði hann lærðan fjölfætlufræðing. Það er ekki sama og að vera mjög glúrinn lögfræðingur og ég gef lítið fyrir lögfræðina hans.
Í fyrsta lagi er þess að geta að dómar EB eru túlkaðir mjög vítt með vísan til markmiða Evrópubandalagsins. Hv. þingmönnum er fullkunnugt um að reginmunur er á Evrópubandalaginu sjálfu, lögum þess, reglum og stofnunum og markmiðum, eða EES-samningunum.
Í annan stað er hlutverk EB-dómstólsins miklu víðtækara en EES-dómstólsins sem er gerðardómur aðeins á þessu samningssviði. Það birtist m.a. í hlutverki hans við forúrskurði.
Í þriðja lagi eru þarna heil samningssvið sem eru algjörlega utan við og koma þessu máli ekkert við, eins og sú staðreynd að í EES-samningnum er ekkert að því er varðar sameiginlega fiskveiðistefnu og fyrirvarar Íslendinga á því sviði þess vegna algjörlega pottþéttir. Hártoganir hv. þm. og túlkanir út og suður eru því afar ótrúverðugar.