Forsætisráðherra (Davíð Oddsson) (andsvar) :
Virðulegi forseti. Hv. 4. þm. Austurl. spurði mig um hugmynd að bréfi sem vitnað er til í meirihlutaáliti utanrmn. Það er rétt að það hefur verið rætt í ríkisstjórn að nú þegar ákveðin tímamót hafa orðið varðandi afstöðu annars vegar EFTA-ríkja til EES-samningsins og hins vegar þau tímamót að fjölmörg EFTA-ríki hafa ákveðið að sækja um og hafa þegar afhent umsögn að Evrópubandalaginu væri eðlilegt að Ísland óskaði eftir beinum viðræðum við Evópubandalagið um hvernig stöðu Íslands skyldi hagað í framtíðinni þegar og ef slíkar aðildarumsóknir þorra EFTA-ríkja hefðu verið samþykktar af þeim löndum og af Evópubandalaginu. Ég geri þá ráð fyrir að slíkt bréf verði sent fljótlega eftir að afgreiðslu þessa máls verður lokið í þinginu.
Vegna þess sem þingmaðurinn vitnaði í lögmanninn Ragnar Aðalsteinsson áðan þá tel ég að sumt af því sem þar kom fram hafi kannski ekki verið mjög vel grundað og a.m.k. oftúlkað af hálfu hv. þm. Þegar það er nefnt að dómstólar mundu ekki taka hráa þýðingu lögmanna er auðvitað gert ráð fyrir því að ef lögmenn vitna til sérstakra atriða þá leggi þeir fram þýðingar af hálfu löggiltra dómtúlka um þau atriði. Ég tel að ályktanirnar sem dregnar voru af þessum efnum hafi verið allt of víðtækar.
Hv. þm. hefur höfðað til samvisku manna, ekki síst samvisku ákveðinna hv. framsóknarmanna sem hér hafa tjáð sig fyrr. En ég velti fyrir mér: Gætirðu ekki hugsað til þinnar eigin samvisku, hv. þm.? Vegna þess að þegar þessi för var farin, sem hv. þm. segist hafa varað við með bókun, studdi hann þá ríkisstjórn. Hún stóð tæpt að meiri hluta til og hefði þessi þingmaður þá hætt stuðningi við stjórnina vegna þessa mikla máls, sem hann telur og félagar hans í Alþb. sem nú virðast vera sammála honum, er ekki víst að það mál hefði haft þann tveggja ára aðdraganda í tíð þeirrar ríkisstjórnar sem það hafði. Hv. þm. getur því horft til sinnar eigin samvisku hvað það varðar.