Hæstv. forseti. Það er fyrst og fremst vegna þess að minnst hefur verið á vanrækslu fjmrn. sem ég vil taka það skýrt fram að fjmrn. hefur ekki afskipti af þessum málum. Fulltrúi fjmrn. gerir ekki fjrmn. grein fyrir því hvað kemur fram á fundum Kjaradóms og reyndar tilkynnti hann ráðherra sem er eðlilegt að hann dæmdi eftir lögum. Ég vil að þetta komi mjög skýrt fram. Þetta hafði reyndar komið fram áður að hann er ekki fulltrúi fjmrh. í þeim skilningi að hann gangi erinda hans í dómnum.
Í öðru lagi þá voru lögin að sjálfsögðu ekki afturvirk. Það var greiddur út einn mánuður samkvæmt kjaradómsniðurstöðunni fyrri. Loks spyr ég hv. þm. hvort honum sé alvara þegar hann segir að ríkisstjórnin eða löggjafinn hefði átt að bregaðst við fyrr og setja lög sem kæmu í veg fyrir að kauphækkun yrði meiri en kom fram á almenna vinnumarkaðinum því að slík löggjöf hefði þá orðið að taka til BHMR líka en samningar þeirra eru lausir. Og ég spyr hv. þm., er það svo að hann telji að ríkisstjórn og Alþingi hefðu átt að setja lög sem kæmu í veg fyrir kauphækkanir umfram 1,7% og þá verður hann jafnframt að svara því hvort þau lög hefðu átt að ná til þess hóps sem hefur lausa samninga og hafði lausa samninga þá og reyndar hefur enn þá lausa samninga í dag. Mér finnst að þetta þurfi að koma hér skýrt fram í þessari umræðu.
Kjaradómur
15. fundur
Þriðjudaginn 08. september 1992, kl. 15:42:37 (384)
Fjármálaráðherra (Friðrik Sophusson)
(andsvar)
: