Vatnsorka

     Flm. (Páll Pétursson) :
    Frú forseti. Ég mæli hér fyrir till. til þál. á þskj. 138 um heildaráætlun um nýtingu vatnsorku. Flutningsmaður ásamt mér er hv. 7. þm. Reykn. Steingrímur Hermannsson.
    Tillgr. hljóðar svo:
    ,,Alþingi ályktar að fela ríkisstjórninni að láta gera heildaráætlun um nýtingu vatnsorku á Íslandi. Áætlunin sé þannig unnin að unnt sé að bera saman nýtanlega virkjunarkosti með tilliti til umhverfisverndar, hagkvæmni og fyrirhugaðrar nýtingar.``
    Þessi tillaga var flutt á 115. þingi en varð ekki afgreidd og er því endurflutt óbreytt.
    Á undanförnum árum hefur Landsvirkjun einkum annast og kostað virkjunarrannsóknir. Landsvirkjun hefur byggt og rekur allar okkar stærri virkjanir þannig að segja má að þetta fyrirkomulag hafi verið eðlilegt. Landsvirkjun hefur enda eitt fyrirtækja í landinu haft burði til að reisa stórvirkjanir.
    Nú eru stjórnvöld að gera gælur við það að einkavæða Landsvirkjun og kljúfa fyrirtækið þannig að búast má við að hún búi ekki við neinn einkarétt á hagkvæmustu virkjunarkostum í framtíðinni og komi til með að eiga í samkeppni. Ef verður af aðild okkar að Evrópsku efnahagssvæði verður ekki unnt að halda nýtingu orkulindanna í höndum Íslendinga til frambúðar. Þannig er ekki sanngjarnt að leggja allan kostnað af heildaráætlun um nýtingu vatnsorkunnar á Landsvirkjun og þar með láta þá sem nú kaupa raforku af Landsvirkjun bera allan undirbúningskostnaðinn. Eðlilegra er að frumáætlanir um virkjanaröð séu kostaðar af almannafé þótt sjálfsagt sé að nýta mannafla og þekkingu Landsvirkjunar til þessa verkefnis að einhverju leyti. Á hinn bóginn er sjálfsagt að Landsvirkjun annist hönnun og fullnaðarundirbúning þeirra virkjana sem fyrirtækið kemur til með að reisa.
    Á undanförnum árum hafa Íslendingar fjárfest mikið í virkjunarframkvæmdum svo sem kunnugt er. Þessi fjárfesting hefur í sumum tilfellum verið allt of tilviljanakennd, bæði hvað varðar markaðssetningu orkunnar og val virkjunarstaða og stundum hefur ekki verið leitað umhverfisvænstu virkjunarkosta. Um þetta gæti ég nefnt sláandi dæmi en ætla ekki að gera það hér. Þá hefur reynslan leitt í ljós að fram hafa komið nýjar og miklu vænlegri leiðir hvað snertir tilhögun virkjananna eftir að þær hafa verið ákveðnar og jafnvel verið komnar á framkvæmdarstig. Nægir þar að nefna Blönduvirkjun og Fljótsdalsvirkjun.
    Hvað Blönduvirkjun varðar gjörbreyttist virkjunartilhögun frá frumáætlun og veituleið var breytt eftir að langt var liðið á framkvæmdatímann. Þá var heppilegasta virkjunartilhögun ekki valin með tilliti til náttúruverndar þar sem vistvænni virkjunarkostum var hafnað alveg að óathuguðu máli þar sem ,,ekki ynnist tími til`` eins og það var orðað á sínum tíma að gera nauðsynlegar rannsóknir til undirbúnings raunhæfs kostnaðarsamanburðar.
    Hvað Fljótsdalsvirkjun áhrærir var upphaflega áformað að ráðast í virkjun Bessastaðaár, en síðan voru sett lög 1981 á grundvelli tilhögunar sem Orkustofnun og Landsvirkjun töldu þá heppilegasta. 1989 gerðu norskir verkfræðingar tillögur um gjörbreytingu á veitukerfi virkjunarinnar og lögðu til að í stað ógnarlegra veituskurða og stíflugerða yrðu boruð göng til að veita vatninu að virkjuninni. Þetta var miklu umhverfisvænni og hagfelldari lausn en sú sem áður hafði verið talin fullrannsökuð og talin sú besta. Þetta hefur verið staðfest með útboðum. Því miður eru horfur á að virkjun í Fljótsdal dragist vegna frestunar á byggingu álvers. Nú hafa enn komið fram hugmyndir sem benda til þess að ekki sé endilega enn þá fundið heppilegasta frambúðarfyrirkomulag virkjunar í Fljótsdal.
    Settar hafa verið fram hugmyndir um Austurlandsvirkjun af Verkfræðistofu Sigurðar Thoroddsen hf. Þessar hugmyndir snerta Fljótsdalssvirkjun mjög og benda á margar leiðir til virkjunar Jökulsár á Brú og Jöklulsár á Fjöllum, m.a. niðri í Fljótsdal. Þá eru uppi hugmyndir um Hraunavirkjun sem nýtti vatn af hálendinu austan Fljótsdals. Auk ofantaldra virkjunarhugmynda eru uppi lauslegar hugmyndir um virkjanir sem til greina gætu komið, í Jökulsánum í Skagafirði, Skjálfandafljóti og neðri hluta Þjórsár. Áætlanir um virkjanir á efra Þjórsársvæðinu eru hins vegar lengra komnar.
    Við flm. tökum að svo stöddu ekki afstöðu til einstakra hugmynda enda eru umhverfissjónarmið einungis að litlu leyti athuguð. Þó er óhjákvæmilegt að kanna þessar hugmyndir nánar í sambandi við aðrar virkjunarframkvæmdir á viðkomandi svæðum. Það er mjög mikilvægt áður en ráðist er í virkjun að hafa heildarmynd af framtíðarfyrirkomulagi nýtanlegs vatns þannig að með einum virkjunaráfanga sé ekki komið í veg fyrir aðra og ætíð sé leitað umhverfisvænstu leiða enda standist þær eðlilegan kostnaðarsamanburð. Það ber að leggja höfuðáherslu á það að haga virkjunum þannig að þær spilli umhverfinu sem allra minnst og okkur ber að umgangast landið með siðlegum hætti og vinna því ekki tjón ef unnt er að komast hjá því. Uppistöðulón eyðileggja sums staðar gróðurlendi og það ber að forðast ef unnt er. Við verjum miklum fjármunum til uppgræðslu á Íslandi og almennur skilningur er á nauðsyn þess. Því er sárt að eyða gróðurlendi í stórum stíl vegna virkjunarlóna. Sumarið 1991 eyddist meira gróðurlendi vegna virkjunarframkvæmda á Íslandi en gerst hefur áður af mannavöldum á einu sumri. Þá ber að hafa hliðsjón af varðveislu fagurra fossa og annarra merkilegra náttúrusmíða. Umhverfismál varðandi línulagnir verður einnig að gaumgæfa vandlega og leita bestu leiða. Umfjöllun um virkjunarkosti tekur tíma og kanna verður öll sjónarmið. Sennilega er óhjákvæmilegt að afskrifa alveg suma fjárhagslega hagkvæma virkjunarkosti vegna umhverfisverndar.
    Á undanförnum árum hefur stundum gleymst að gera ráð fyrir því á fullnægjandi hátt hvar og til hvers eigi að nota orkuna frá þeim orkuverum sem byggð hafa verið eða ákveðið hefur verið að byggja. Þetta leiðir til mikils óþarfa kostnaðar við flutning orkunnar og til mjög mikils aukakostnaðar á raforku til almennra notenda vegna tímabundinnar offjárfestingar í virkjunum. Reykvíkingar þurfa að borga allt að 15% hærra raforkuverð vegna Blönduvirkjunar samkvæmt úttekt tímaritsins Vísbendingar.
    Þetta er ekki skynsamlegt háttalag. Á sínum tíma hefði verið miklu réttara að ráðast í 35 mw virkjun á Villinganesi í Skagafirði á undan Blönduvirkjun enda væri virkjað fyrir innlendan markað. Samningar um sölu á raforku til stóriðju á framleiðslukostnaðarverði eru enn ekki í höfn. Vonandi tekst okkur að selja raforku til stóriðju innan allt of langs tíma á því verði sem það kostar að framleiða hana. Þjóðarbúið þarf á því að halda að framleiðsla aukist í landinu. Fiskstofnar eru flestir fullnýttir og útflutningsiðnaðurinn á erfitt uppdráttar svo sem menn vita og það blæs ekki byrlega með landbúnaðarframleiðslu.
    Þá hafa verið settar fram athyglisverðar hugmyndir um útflutning raforku með sæstreng. Verðmætin skapast að vísu fyrst og fremst þar sem raforkan er nýtt en ekki þar sem hún er framleidd. Þrátt fyrir það getur raforkuútflutningur, ef hann er skattlagður til ríkisins, orðið raunhæfur kostur innan fárra áratuga. Ef virkjað er til útflutnings raforku ber að virkja austan lands og norðan þar sem styttra er að flytja orkuna. Þar er a.m.k. þriðjungur af hagkvæmustu vatnsorkunni. Ástæða er til að leggja áherslu á mikilvægi þess að velja stóriðjuverum stað með hliðsjón af æskilegri byggðaþróun, umhverfismálum og öðrum aðstæðum en láta staðarvalið ekki í hendur erlendra fyrirtækja eins og gert var þegar menn voru að sýsla við hugmyndina um álver á Keilisnesi. Heppilegur undirbúningstími virkjana er 12--15 ár og þó að nú sé hlé á virkjunarframkvæmdum tel ég að það sé mjög mikilvægt að halda áfram rannsóknum og undirbúningi, m.a. til þess að nýta þekkingu og mannafla svo ekki þurfi að rasa um ráð fram þegar úr rætist. Það er þess vegna sem tillagan er flutt.
    Ég legg svo til, frú forseti, að að lokinni þessari umræðu verði tillögunni vísað til umfjöllunar í hv. iðnn.