Tómas Ingi Olrich
(andsvar)
:
Virðulegur forseti. Ég vil aðeins geta þess að mér fannst ástæða til þess að fjalla um þátt Björns Þ. Guðmundssonar í þessu máli vegna þess að hann er nú orðinn nokkur þátttakandi í þeirri pólitísku umræðu sem hefur átt sér stað á þinginu fyrir eigin frumkvæði en ekki vegna þess að til hans hafi verið leitað með bréfi því sem hann hefur skrifað hingað inn.
Ég vil í öðru lagi koma með spurningu til hv. 1. þm. Norðurl. v. Það vill nefnilega svo til að hann hefur haldið hér ítarlega og langa ræðu í dag. Hún er efnislega að mörgu leyti samhljóða þeirri ræðu sem hv. 7. þm. Reykn. flutti áður og var líka löng og ítarleg. Í mörgum tilfellum er hv. þm. að vitna í 7. þm. Reykn. Nú er þetta út af fyrir sig allt í lagi en það virðist svo vera sem mönnum sé það ljóst að hér sé ástæða til að stytta mál sitt vegna þess að umfjöllunin um þetta mál hefur staðið lengi. Vil ég spyrja vegna þess að báðir þessir hv. þm. sitja í utanrmn. fyrir Framsfl. og hafa skilað nál. um þetta mikilsverða mál sem eru heilar tvær blaðsíður og taka hvergi á meginþáttum málsins. Engu að síður hafði hv. þm. nægan tíma til að gera ítarlegt nál. um þetta mál vegna þess að öðrum umræðum var frestað í a.m.k. tíu daga þar eð hv. þm. Steingrímur Hermannsson var í Austurlöndum fjær til að sinna persónulegum málefnum sem hann hlýtur vafalaust að hafa litið svo á að væru mikilsverðari en þessi umræða. Hvers vegna í dauðanum er það tækifæri ekki notað að birta ítarlegt nál. frá framsóknarmönnum í utanrmn. til að komast hjá því að halda endalausar ræður í þinginu og vitna hver í annan?
Virðulegur forseti. Ég vil aðeins geta þess að mér fannst ástæða til þess að fjalla um þátt Björns Þ. Guðmundssonar í þessu máli vegna þess að hann er nú orðinn nokkur þátttakandi í þeirri pólitísku umræðu sem hefur átt sér stað á þinginu fyrir eigin frumkvæði en ekki vegna þess að til hans hafi verið leitað með bréfi því sem hann hefur skrifað hingað inn.
Ég vil í öðru lagi koma með spurningu til hv. 1. þm. Norðurl. v. Það vill nefnilega svo til að hann hefur haldið hér ítarlega og langa ræðu í dag. Hún er efnislega að mörgu leyti samhljóða þeirri ræðu sem hv. 7. þm. Reykn. flutti áður og var líka löng og ítarleg. Í mörgum tilfellum er hv. þm. að vitna í 7. þm. Reykn. Nú er þetta út af fyrir sig allt í lagi en það virðist svo vera sem mönnum sé það ljóst að hér sé ástæða til að stytta mál sitt vegna þess að umfjöllunin um þetta mál hefur staðið lengi. Vil ég spyrja vegna þess að báðir þessir hv. þm. sitja í utanrmn. fyrir Framsfl. og hafa skilað nál. um þetta mikilsverða mál sem eru heilar tvær blaðsíður og taka hvergi á meginþáttum málsins. Engu að síður hafði hv. þm. nægan tíma til að gera ítarlegt nál. um þetta mál vegna þess að öðrum umræðum var frestað í a.m.k. tíu daga þar eð hv. þm. Steingrímur Hermannsson var í Austurlöndum fjær til að sinna persónulegum málefnum sem hann hlýtur vafalaust að hafa litið svo á að væru mikilsverðari en þessi umræða. Hvers vegna í dauðanum er það tækifæri ekki notað að birta ítarlegt nál. frá framsóknarmönnum í utanrmn. til að komast hjá því að halda endalausar ræður í þinginu og vitna hver í annan?