[18:51]
Frsm. minni hluta allshn. (Anna Ólafsdóttir Björnsson) :
Virðulegi forseti. Ég mæli hér fyrir nál. minni hluta allshn. um frv. til laga um breytingar á lögum um hollustuhætti og heilbrigðiseftirlit en nál. er að finna á þskj. 940.
Nefndin hefur fjallað um málið og meðal annars fengið umsagnir umhverfisnefndar og heilbrigðis- og trygginganefndar en báðar nefndirnar klofnuðu í afstöðu sinni til málsins. Álit nefndanna eru birt sem fylgiskjöl með áliti meiri hluta allsherjarnefndar og því ekki endurbirt með nál. minni hlutans.
Á fund nefndarinnar kom Ólafur Ólafsson landlæknir. Umsagnir bárust frá Heilbrigðiseftirliti Reykjavíkur, Heilbrigðisfulltrúafélagi Íslands, Heilbrigðiseftirliti Austurlandssvæðis, Heilbrigðiseftirliti Kjósarsvæðis, Siglingamálastofnun ríkisins, Náttúruverndarráði, VSÍ, Heilbrigðiseftirliti Hafnarfjarðarsvæðis, Hollustuvernd ríkisins, ASÍ og Sambandi íslenskra sveitarfélaga.
Minni hlutinn telur ekki rök fyrir því að færa alla starfsemi Hollustuverndar ríkisins undir umhverfisráðuneytið. Sá hluti starfseminnar, sem nú heyrir undir heilbrigðis- og tryggingamálaráðuneytið, matvælasviðið, er nú um tveir þriðju hlutar hennar og er að mati minni hlutans rétt vistaður undir því ráðuneyti. Sá málaflokkur gæti orðið enn umfangsmeiri í framtíðinni í takt við auknar kröfur um eftirlit með hollustu matvæla. Fram kom í umfjöllun nefndarinnar að í framtíðinni má allt eins búast við því að tvíþættri starfsemi Hollustuverndar ríkisins verði skipt upp og þá yrði tjaldað til einnar nætur ef aftur þyrfti að færa hluta starfseminnar, matvælasviðið, til baka til heilbrigðis- og tryggingamálaráðuneytis þar sem það á helst heima. Bent hefur verið á að skynsamlegt geti verið að samræma matvælaeftirlit sem nú fer fram hjá fleiri stofnunum en Hollustuvernd, til að mynda Fiskistofu. Einnig komu fram ábendingar um aðra möguleika í samræmingu á matvælaeftirliti í umsögnum VSÍ og Heilbrigðiseftirlits Kjósarsvæðis.
Þótt vissulega megi taka undir að eitthvert óhagræði sé af því fyrir Hollustuvernd ríkisins að heyra undir tvö ráðuneyti er það að mati minni hlutans ófært vegna tvenns konar verkefna stofnunarinnar og aðeins tilfærsla á óhagræði að ætla umhverfisráðuneyti að taka að sér hlutverk sem ekki heyrir undir starfssvið ráðuneytisins. Fram kom hjá landlækni að ef matvælasviðið yrði flutt til umhverfisráðuneytisins yrði mjög líklega þörf á að ráða starfsfólk úr heilbrigðisstéttum til umhverfisráðuneytisins. Mengunarvarnadeild og eiturefnasvið Hollustuverndar ríkisins eru að mati minni hlutans best komin áfram undir umhverfisráðuneyti þar sem þau tengjast öðrum verkefnum ráðuneytisins.
Efling umhverfisráðuneytisins er góðra gjalda verð og án efa leynast víða verkefni sem betur væru vistuð þar en þar sem þau eru nú. Það er hins vegar bjarnargreiði við ráðuneytið að drepa verkefnum ráðuneytisins á dreif með því að færa því verkefni sem ekki teljast til umhverfismála. Minni hlutinn getur því ekki stutt frumvarpið.
Undir þetta nál. skrifar auk mín Kristinn H. Gunnarsson.
Ég hef, virðulegi forseti, ekki miklu við þetta að bæta. Ég held að það sé enginn sem velkist í vafa um að það er fyrst og fremst eðli málaflokka sem skiptir máli en ekki endilega að það sé samræmi í því að ein stofnun þurfi endilega að heyra undir sama ráðuneyti og allra síst ef það er fyrirsjáanlegt að það gæti þurft að skipa málum í framtíðinni á annan hátt en gert er nú í þessari stofnun og e.t.v. að taka þessi mál
til nokkurrar uppstokkunar. Ég held að það sé alveg ljóst að matvælasviðið og hollustueftirlit þar hlýtur að verða vaxandi í því samfélagi sem við erum og með þeim auknu kröfum sem eru t.d. vegna erlendra viðskipta bæði austan hafs og vestan. Þar af leiðandi vil ég ítreka að það yrði tjaldað til einnar nætur ef farið væri út í þetta hringl.
Ég held að það hafi verið rétt á sínum tíma að taka þá þætti sem varða mengunarvarnir frá heilbrrn. og yfir til umhverfisráðuneytis þegar það var stofnað. Það er eðli málsins samkvæmt og efnislega mjög rökrétt. Mér finnst ekki nein rök hníga að því vegna samræmingar að færa það aftur til baka til heilbr.- og trmrn. sem vissulega væri með sömu röksemd hægt að segja að það þyrfti meira að segja að færa minni hluta þeirrar starfsemi sem fer fram hjá Hollustuvernd ef það væri gert. En mér finnst engin rök hníga að því og mér finnst það ekki lógískt.