Frsm. meiri hluta samgn. (Einar K. Guðfinnsson) (andsvar):
Virðulegi forseti. Hv. þm. spurði mig hvort sókn í vegamálum væri lokið. Hvort búið væri að stöðva framkvæmdaátakið. Því fer víðs fjarri. Hæstv. samgrh. lýsti því mjög rækilega í andsvari áðan hvernig þessum málum er varið, hvernig farið verður með þessi mál, hvernig niðurskurði var háttað á þessu ári og hvernig farið verður með málið að öðru leyti. Það sem við erum einfaldlega að ræða í dag er vegáætlun fyrir árið 1996. Það er ekki önnur breyting sem verið er að kynna eða ræða um en fyrir árið 1996. Við erum ekki að taka til heildarendurskoðunar vegáætlanirnar fyrir árin 1995--1998 að öðru leyti en því að við erum að taka til meðhöndlunar árið 1996. Framlögin á árinu 1997 og 1998 munu auðvitað ráðast af þeim fjárhagslega ramma sem fjárlögin munu setja okkur. Við getum því ekki á þessari stundu svarað því með nokkrum hætti hvernig þeim málum verður háttað í framtíðinni.
Ég vil hins vegar segja að það er einhver misskilningur á ferðinni varðandi bensíngjaldið. Ég held að þetta mál snúist m.a. um það að eftir því sem bensínsalan eykst, þeim mun meiri möguleika höfum við á því að bæta þennan tekjustofn okkar sem bensíngjaldið er. En ég ítreka að ég tel mjög óskynsamlegt að ætla sér að tengja tekjur Vegasjóðs algjörlega við þær sveiflur sem eiga sér stað á bensínverði úti í heimi. Ég held að það sé röng hugsun, virðulegi forseti. Auðvitað gæti farið svo að síðar á þessu ári mundi bensínverð eða olíuverð lækka og ætlum við þá að vera undirorpnir því að lækka framlög til vegamála? Mér finnst þessi hugsun ekki rétt.