Svavar Gestsson (andsvar):
Virðulegi forseti. Ég vil þakka hæstv. forsrh. fyrir að opna fyrir þann möguleika að hann lenti í minni hluta í þessu máli um hortittinn því að það gæti væntanlega farið alveg eins fyrir honum og mér þannig að ég held að við ættum kannski að reyna að greiða úr þessari umræðu á þeim forsendum að það sé hægt að lenda málinu skikkanlega og sómasamlega, bæði fyrir þingið og aðra.
Mér finnst nauðsynlegt í þessu samhengi að rifja það upp, alla vega láta það koma fram sem mína skoðun, hvað sem aðrir segja um það, að mér finnst að það séu þrenn lög sem séu eins og innri stjórnarskrá Alþingis og jafnframt svona fáni fyrir sérstöðu Alþingis. Það eru lögin um Ríkisendurskoðun, það eru lögin um umboðsmann Alþingis og það eru þingskapalögin. Þingskapalögin eru lög sem Alþingi setur sér sjálft og mér finnst það vera dæmi um kannski fljótfærni eða eitthvað, ég veit það ekki, eða mistök að þarna skuli vera t.d. tillaga um breytingar á þingskapalögunum. Það er alveg rétt, sem ég geri ráð fyrir að hæstv. forsrh. geti átt til að svara mér í þessu efni, að það sé ekkert verið að vega að sjálfstæði þingsins með því að breyta ráðningartíma skrifstofustjóra. Það er alveg rétt að það breytir ákaflega litlu. En mér finnst bara óeðlilegt að það sé framkvæmdarvaldshafinn sem gerir tillögu um breytingar á skipan mála samkvæmt þingsköpum. Og ég spyr: Hvar endar það ef ríkisstjórnin fer að flytja hérna tillögur um breytingar á þingsköpum? Ætlar hún þá að taka fyrir aðra hluti eins og t.d. nefndir eða eitthvað þess háttar? Ég óska því eftir að menn leggi af sanngirni vinnu í það að henda þessum hortittum, eins og ég vil kalla þetta að fyrirmynd hæstv. forsrh., út úr frv. Ég tel að það væri til bóta.
Um önnur atriði sem hér hafa verið nefnd ætla ég ekki að fjalla. Mér finnst þetta t.d. með þjóðgarðinn sem hér er nefnt alveg sjálfsagt mál, ég er þeirrar skoðunar að skilja þarna á milli. En það breytir ekki því að þarna er komið annað efnisatriði heldur en í orði kveðnu er sagt að eigi aðallega að vera í frv.