Kristján Pálsson (andsvar):
Herra forseti. Aðför að útgerðarmönnum en ekki sjómönnum. Ef tillaga hv. þm. væri í þá veru að skylda LÍÚ til að greiða þessar skattaívilnanir í stað sjómannanna, þá mundi ég skilja þessa röksemdafærslu. En tillagan beinist að sjómönnum en ekki útvegsmönnum þannig að mér finnst hv. þm. vera kominn í hring og hafi þá í rauninni ekki skilið til hvers tillagan var. Hún er þá væntanlega til þess að koma útvegsmönnum til að greiða eitthvað sem þeir eru búnir að lýsa yfir að þeir ætli ekki að greiða. Mér finnst því, miðað við þessa yfirlýsingu, sjálfsagt að draga tillöguna til baka eða alla vega þeir þingmenn sem hafa lýst yfir stuðningi sínum við hana ættu að draga hana til baka, því þeir meina greinilega allt annað með tillögunni en kemur fram í henni.
Ég tek alveg til greina þá leiðréttingu sem kom frá hv. þm. og auðvitað muna menn ekki nákvæmlega allt sem til er í þessu skattkerfi, enda er það svo flókið að það er ekki fyrir nema sérfræðinga eins og Pétur Blöndal að muna það allt saman. Ég segi samt að ekki sé neinn munur á því fyrir ríkið að taka þátt í skattaívilnunum fyrir sjómenn en fyrir þá starfsmenn sem eru ,,opinberir starfsmenn``. Sumir af þeim eru í rauninni ekki starfsmenn sem eru beinlínis ríkisráðnir. Þetta eru starfsmenn sem eru í störfum hjá fyrirtækjum á vegum ríkisins eða í eigu ríkisins, ég get alveg viðurkennt það. En að mörgu leyti getur þetta verið sambærilegt vegna þess að við erum að tala um aðstæður sem eru að mörgu leyti sambærilegar og ef eitthvað er, þá hallar mjög á sjómenn þegar um er að ræða fjarvistir og annað sem því tilheyrir.