Sólveig Pétursdóttir (andsvar):
Virðulegi forseti. Það er sérstakt að hv. þm. skuli hafa áhyggjur af því hvaða þingmenn stjórnarmeirihlutans taki til máls á þinginu. Það er allsérstakt.
Hún nefndi áðan að sagt hefði verið að málið væri enn þá í vinnslu, þ.e. frv. Þetta eru aðeins tvær brtt. sem við ræðum um hér við 3. umr. Ég ítreka það sem ég hef sagt áður. Áður en málið var afgreitt til 2. umr. fjallaði heilbr.- og trn. um að þyrfti að lagfæra 10. gr., þ.e. greinina sem fjallaði um aðgengi vísindamanna. Við vildum tryggja það aðgengi. Allir fulltrúar nefndarinnar voru sammála því.
Einnig var minnst á EES-samninginn. Ég vildi láta það koma fram að minni hlutinn spurði út í það á fundi nefndarinnar sl. föstudag út af frétt í Morgunblaðinu. Davíð Þór Björgvinsson prófessor var spurður að því hvaða þýðingu það hefði ef kveðinn væri upp slíkur dómur sem þar var fjallað um, að íslenska ríkið verði skaðabótaskylt ef réttarreglur væru ekki lögfestar samkvæmt samningnum. Hann sagði að íslenska ríkið væri hvort sem er skaðabótaskylt ef réttur þegnanna væri brotinn, að sjálfsögðu. Hann sagði að ekkert í þessum dómi væri nýtt og varaði reyndar við oftúlkun á þessu. Hann sagði að það væri verið að undirstrika almenna reglu sem þegar væri fyrir hendi.