Jón Bjarnason:
Herra forseti. Þetta frv. til laga um breytingu á lögum um náttúruvernd hefur vakið upp ýmis viðbrögð og ýmsar kenndir. Ekki hafði ég gert mér grein fyrir þeirri miklu minnimáttarkennd og þeim vanmætti sem þingflokkur Sjálfstfl. finnur fyrir í náttúruverndarmálum og honum finnist hagsmunir sínir svo fyrir borð bornir eins og hv. þm. Halldór Blöndal lýsti hér úr ræðustól áðan. Hv. þm. vill meina að Náttúruverndarráð hafi komið í veg fyrir að stefna og áherslur Sjálfstfl. í umhverfismálum hefðu náð fram að ganga og þetta gengi nú ekki lengur, eða þannig mátti skilja orð hv. þm.
Já, nú fer ég að skilja hvers vegna hæstv. umhvrh. hefur verið knúinn til þess að flytja þetta frv. um að leggja niður Náttúruverndarráð. Það hefur komið berlega fram hjá hv. ræðumönnum Sjálfstfl. að þetta hefur verið þeim mikill þyrnir í augum. Þetta hefði staðið gegn velferð í landinu. Hv. þm. Halldór Blöndal minntist á, sem ég vissi nú ekki til, að Náttúruverndarráð hefði verið mjög mikill þröskuldur fyrir stofnun álverksmiðjunnar í Straumsvík. Það má svo sem vel vera en langminni hv. þm. var mikið þegar telja skyldi upp ávirðingar á Náttúruverndarráð.
Já, herra forseti. Við kynnumst hér þeim sjónarmiðum hæstv. ríkisstjórnar, hvort sem er Sjálfstfl. eða Framsfl., þegar einhver stofnun eða þegar einhver aðili eða einhver ráð og nefndir koma ekki með þær tillögur eða þau ráð sem eru pöntuð eða koma viðkomandi valdhöfum best. Þá skal bara leggja þau niður. Og það er alveg ljóst að til þess hefur Sjálfstfl. þingstyrk með Framsfl., að leggja niður það sem honum finnst óþægilegt og gefur honum óþægileg ráð. Það þykir mikilvægara og eðlilegra, eins og hv. þm. Kristján Pálsson kom inn á í ræðu sinni, að ráðherra velji sér heldur ráðgjafa sem gefi henni ráð sem henni henti betur.
Þetta heyrum við æ ofan í æ. Það er sama hvaða stofnun er, t.d. Þjóðhagsstofnun sem kom með aðvörun um að efnahagsstefna ríkisstjórnarinnar væri kannski ekki alveg með þeim hætti sem ráðherrar eða starfsmenn í fjmrn. hefðu gefið henni ráð um. Þjóðhagsstofnun kom með einhver önnur sjónarmið, aðrar ábendingar. Hver voru fyrstu viðbrögðin þá, herra forseti? Fyrstu viðbrögðin voru að þetta væru ekki ráð sem menn vildu hlusta á. Og þess vegna var lagt til að Þjóðhagsstofnun yrði lögð niður.
Hvernig var það þegar Skipulagsstofnun kom með annan úrskurð, kom með úrskurð um Kárahnjúkavirkjun sem hún vann samkvæmt lögum, samkvæmt því mati og gögnum sem hún hafði fengið? Úrskurðurinn féll ekki í kramið hjá ráðherrum ríkisstjórnarinnar. Þess vegna var ráðist á bæði Skipulagsstofnun og þá aðila sem hún hafði þar verið að leita faglegrar umsagnar hjá og látið að því liggja að hún starfaði ekki samkvæmt lögum, og heldur betur yrði að taka í hnakkadrambið á þeirri stofnun. Mikið má vera ef ekki birtist frv. um að leggja hana líka niður.
Þetta eru viðbrögðin. Í ræðum hv. þm., bæði hv. þm. Kristjáns Pálssonar og hv. þm. Halldórs Blöndals, kom skýrt fram hver ástæðan er til að leggja Náttúruverndarráð niður. Báðir hv. þm. vísuðu til þess að í Náttúruverndarráði sætu einhverjir öfgamenn, þar kæmu inn öfgamenn, og inn á náttúruverndarþing kæmu öfgamenn. Og hverjir skyldu nú skipa þessa öfgamenn í stjórn Náttúruverndarráðs samkvæmt orðum hv. þingmanna? Jú, umhvrh. skipar fimm þeirra í upphafi náttúruverndarþings, fjóra að fengnum tillögum Náttúrufræðistofnunar Íslands. Hefur Náttúrufræðistofnun Íslands einhverjar hvatir til þess að vera að skipa einhverja öfgamenn til þess að fara með þessi ráð?
Háskóli Íslands skipar mann í Náttúruverndarráð. Hefur Háskóli Íslands einhver tilefni eða hagsmuni af því að vera að tilnefna einhverja öfgamenn í Náttúruverndarráð eins og hv. þm. vilja skilgreina?
Bændasamtök Íslands, hvaða hagsmuni ættu þau eiginlega að hafa af því að vera að skipa einhverja öfgamenn? (HBl: Skólastjórinn á Hólum þekkir það nú.) Skólastjórinn á --- meira að segja fyrrverandi skólstjóri á Hólum mundi líka telja að hann gæti skipað fólk í þetta ráð og vildi ógjarnan hlusta á það frá hv. þm. að hann hefði þá verið að skipa einhverja öfgamenn, að hv. þm. væru að væna virðuleg samtök hér sem geta ekki varið sig fyrir því að þau séu að gera einhverjum öfgasamtökum hátt undir höfði samkvæmt skilgreiningu hv. þm.
Ferðamálaráð, hvaða hagsmuni ætti Ferðamálaráð sem skipar í stjórn Náttúruverndarráðs að hafa af því að skipa einhverja öfgamenn sem mundu vekja þær kenndir að kjósendur hv. þm. Halldórs Blöndals í Norðurl. e. færu að hringja í hann þannig að honum yrði ekki svefnsamt, hringja í hann og vekja hjá honum óróa?
Hvaða hagsmuni ættu þessir aðilar sem tilnefna í Náttúruverndarráð og sem hér var verið að ráðast á að hafa af því sem verið er að væna þá um? Hvers vegna ættu þessir aðilar að ganga erinda einhverra sem ástunda skemmdarstarfsemi eins og hv. þingmenn hafa verið að láta liggja að, hvaða hagsmuni ættu þeir að hafa af því?
Ég bara frábið mér, herra forseti, svona málflutning á Alþingi þar sem verið er að væna virðuleg samtök á Íslandi um að þau séu að vinna hér einhver skemmdarverk eins og hv. þingmenn hafa verið að láta að liggja.
Nei, herra forseti. Málið er bara klárt. Það liggur ósköp hreint fyrir. Náttúruverndarráð hefur ekki gefið þau ráð, hefur ekki gefið einhliða og hallelúja-kórs-yfirlýsingar til hæstv. ráðherra, til hæstv. umhvrh., til hæstv. ráðherra Sjálfstfl. og Framsfl., ekki gefið þau ráð sem voru þeim þóknanleg. Það er sú einfalda ástæða sem liggur til grundvallar því að leggja þetta ráð niður enda hefur það komið ósköp skýrt fram hjá þeim hv. þm. sem hér hafa verið að aðstoða hæstv. umhvrh. við að mæla fyrir þessu frv., og fannst greinilega hæstv. ráðherrann gera það heldur slælega og koma þessu ekki hreint til skila: Við viljum ekki hafa þetta Náttúruverndarráð. Það getur hugsanlega haft skoðanir sem ganga þvert á vilja okkar. Þess vegna viljum við að það verði lagt niður eins og annað, eins og Þjóðhagsstofnun, eins og önnur ráð sem eru okkur ekki þénanleg. Þetta er nú lýðræðið sem við eigum hér að hlusta á, herra forseti. Og mér þykir þetta dapurt.