fjármálafyrirtæki.
Herra forseti. Ég ætla að gera stuttlega grein fyrir framhaldsnefndaráliti frá hv. viðskiptanefnd um frumvarp til laga um breyting á lögum nr. 161/2002, um fjármálafyrirtæki.
Við atkvæðagreiðslu í gær voru kallaðar til baka tvær tillögur, c- og d-liðir 2. tölul. breytingartillagna á þskj. 858. Um þessar breytingartillögur og þær athugasemdir sem voru nokkuð margar sem nefndinni bárust á milli umræðna fjallaði nefndin á fundi sínum í kvöldverðarhléi í gærkvöldi. Niðurstaða þess fundar er að báðar tillögurnar verði kallaðar aftur og komi ekki til afgreiðslu. Rökstuðninginn er að finna í framhaldsnefndaráliti á þskj. 933 þar sem bent er á að fyrri breytingartillagan varðaði það að við bættist að slitastjórn skuli áður en sex mánuðir eru liðnir frá gildistöku laganna taka við þeim verkefnum sem skilanefndum er ætlað að halda áfram að sinna samkvæmt 3. tölul. ákvæðisins í frumvarpinu, þ.e. ákvæðis til bráðabirgða II, en þá yrði liðið um það bil ár frá því að nefndirnar hófu störf. Þessi tillaga hefur sætt gagnrýni eins og fram kom í umræðum í gær, m.a. af hálfu skilanefnda og ýmissa kröfuhafa. Nefndin lagði breytinguna til í ljósi þess að frumvarpið er afrakstur heildarendurskoðunar á XII. kafla laga um fjármálafyrirtæki sem fjallar einmitt um slitameðferð fjármálafyrirtækja og taldi nefndin eðlilegt að innan ekki allt of langs tíma yrði einungis farið að hinum nýju reglum en ekki yrði um tvöfalt kerfi að ræða til langframa. Nefndin fellst á það sjónarmið sem kom fram hjá ýmsum þeim sem sendu athugasemdir og komu fyrir nefndina að óþarft sé að tilgreina tiltekinn tíma í þessu efni en gerir eftir sem áður ráð fyrir því að nefndarmönnum í skilanefndum muni fækka eftir því sem verkefni nefndanna minnka en gera má ráð fyrir að umfang verkefna þeirra minnki þegar frá líður. Þannig muni greiðslustöðvun og slitameðferð þeirra fjármálafyrirtækja sem þegar hafa fengið greiðslustöðvun, og ákvæði til bráðabirgða II nær til, með tímanum falla í þann farveg sem að öðru leyti er kveðið á um í frumvarpinu. Þessu til áréttingar vil ég minna á breytingartillögu nefndarinnar sem hér var samþykkt í gær um að Fjármálaeftirlitið þurfi ekki að bæta við mönnum í skilanefnd hætti þeir þar störfum af einhverjum ástæðum nema brýna nauðsyn beri til vegna verkefna nefndarinnar.
Með d-lið 2. töluliðar lagði nefndin til að hnykkt yrði á því að frá gildistöku laganna skyldi kostnaður af greiðslustöðvun og slitameðferð greiðast af eignum þess fjármálafyrirtækis sem í hlut á. Nefndin fellst á að þessi tillaga geti hafa valdið þeim misskilningi að vafi leiki á því hvernig fara skuli með þegar áfallinn kostnað af greiðslustöðvun og slitameðferð fjármálafyrirtækja sem þegar hafa fengið greiðslustöðvun og ákvæði til bráðabirgða II tekur til, þ.e. gömlu bankarnir. Í frumvarpinu sem við ræðum hér er ekki sérstaklega kveðið á um greiðslu þess kostnaðar sem hlýst af störfum fjármálafyrirtækis á meðan það er í greiðslustöðvun eða slitameðferð, en gert er ráð fyrir að um þann kostnað fari samkvæmt ákvæðum laga um gjaldþrotaskipti o.fl. og þar með að hann greiðist af eignum þess fjármálafyrirtækis sem í hlut á. Þrátt fyrir 100. gr. a laga um fjármálafyrirtæki, þar sem kveðið er á um að ríkissjóður beri ábyrgð á kostnaði af framkvæmd aðgerða Fjármálaeftirlitsins á grundvelli ákvæðisins sem leitt var í lög með neyðarlögunum síðastliðið haust, þar með talið skiptakostnaði ef til slíks kostnaðar stofnast, hefur ríkissjóður og Fjármálaeftirlitið greitt hluta af áföllnum kostnaði við störf skilanefnda og mat á eignum bankanna, einkum fyrsta kastið í haust. Nefndin telur að það hafi ekki verið ætlunin þegar ákvæðið var lögfest heldur hafi því verið ætlað að tryggja að ríkið bæri ábyrgð á þeim kostnaði við skipti sem ekki fengist greiddur af eignum viðkomandi fjármálafyrirtækis.
Til að taka af allan vafa um framangreindan skilning nefndarinnar á störfum skilanefnda annars vegar og þeim ákvæðum sem fjalla í neyðarlögunum, 100. gr. a, um ábyrgð ríkissjóðs á kostnaði við framkvæmd aðgerða Fjármálaeftirlitsins, leggur nefndin til að frumvarpið verði samþykkt óbreytt frá 2. umr. Hún kallar sem sagt aftur þær tvær tillögur sem voru kallaðar aftur til 3. umr. í gær.
Höskuldur Þórhallsson var fjarverandi við afgreiðslu málsins.
Undir álit þetta skrifa auk þeirrar sem hér stendur Gunnar Svavarsson, Birgir Ármannsson, Lúðvík Bergvinsson, Guðfinna S. Bjarnadóttir, Árni M. Mathiesen, Birkir J. Jónsson og Jón Magnússon. Á því sést að mjög góð samstaða var um afgreiðslu þessa máls í hv. viðskiptanefnd eins og reyndar um flest önnur mál.
