stjórn fiskveiða.

Virðulegi forseti. Nei, þetta svarar reyndar ekki því sem ég spurði um. Tökum dæmi af aðila sem keypti sér aflaheimildir fyrir 100 milljónir árið 2006. Þær voru skertar um 30% árið 2007. Sá aðili skuldsetti sig fyrir þeim kaupum, starfaði innan þess lagaramma sem þá var í gildi. Hvers vegna í ósköpunum er þessi aðili enn þá skertur í stað þess að bæta í það minnsta hluta af þeirri skerðingu næst þegar kemur til aukningar í aflahlutdeildum í staðinn fyrir að láta viðkomandi áfram taka á sig skerðingar? Þetta er það sem ég var að spyrja um.

Hins vegar væri líka forvitnilegt að fá rök fyrir því hvers vegna þeir sem þurfa að taka þátt í bótapottunum þurfa að láta 9,5% af þorski en eingöngu 5,3% af flestum öðrum tegundum, tegundum sem hingað til hafa ekki tekið neinn þátt í að bæta það?