skipulagslög.
Virðulegi forseti. Ég þakka hv. þingmanni fyrir ræðuna og fyrir útlistunina á frumvarpinu, innihaldi þess og þeim áhyggjum sem hann viðraði af einstökum atriðum. Hv. þingmaður tók fram að það væri áhyggjuefni ef tímafrestir stangast á og ég vil spyrja í því samhengi hvort hann gæti útlistað nánar hvort hann hafi rekið augun í tímafresti sem stangast á sem settir eru fram í frumvarpinu eða hvort í því sé eitthvert sérstakt tilefni til að hafa áhyggjur af. Ég er til dæmis að hugsa um þann tímafrest sem gefinn er á tilkynningu um aðalskipulagsbreytingu sem gera skal tólf mánuðum eftir kosningar, hvort þar sé eitthvað sem þingmanninum hugnast og hvort hann telji þetta styrk eða veikleika frumvarpsins, þ.e. þær nánari kvaðir sem þar er að finna.
Í annan stað vildi ég ræða það sem fram kom hjá hv. þingmanni um almannavaldið sem verður fangi stundarhagsmuna sem ráðast síðan af tíðarandanum. Ég held að þar hafi hv. þingmaður komist ágætlega að orði til að ná utan um þann vanda sem við blasir í skipulagsmálum almennt í sveitarfélögum. Þetta er víst ekki bara í Reykjavík heldur víðar þar sem almannavaldið verður einmitt fangi stundarhagsmuna sem ráðast af tíðarandanum.
Mér heyrðist á hv. þingmanni að greinin eins og hún er sett fram, þ.e. breyting á 51. gr. í núverandi frumvarpi, breyti engu þar um. Er það rétt skilið hjá mér að þarna breyti greinin sáralitlu um? Telur hv. þingmaður að sterkari ákvæði þurfi í frumvarpinu um til dæmis hvenær skuli hefja framkvæmdir? Ég vildi nefna þetta tvennt.