16.05.1929
Neðri deild: 70. fundur, 41. löggjafarþing.
Sjá dálk 2842 í B-deild Alþingistíðinda. (1710)
122. mál, Menningarsjóður
Magnús Guðmundsson:
Jeg skal ekki ræða um það, hvort heppilegt sje að gera þessa breyt., sem þeir eru að ræða, hv. frsm. meiri og minni hl. mentmn., en vil benda á það, að mjer finst það vera talsvert varhugaverð skoðun hjá hv. meiri hl. mentmn., að það þurfi ekki að breyta þessum lögum, sem hjer hafa verið nefnd, til þess að útiloka Mentamálaráðið. Við verðum að athuga það, að forseti þingsins hefir sent þessi lög til stj. ásamt sínum vottorðum um það, að svona hafi þau verið samþ. á Alþingi, og hæstv. dómsmrh. hefir skýrt konungi frá, að þetta hafi verið samþ., og konungur hefir þannig undirskrifað það sem lög. Og þó svo kunni að vera, að þetta vottorð frá forseta og dómsmrh. til konungs væri nú eitthvað rangt, þá er mikil spurning um það, hvort það sjeu ekki lög fyrir því. Og svo er annað. Eftir þeim upplýsingum, sem komið hafa fram í dag, hefir þetta verið gert á milli 2. og 3. umr. hjer í deildinni; þar af leiðir, að þetta hefir verið samþ. við 3. umr. málsins, svo að jeg er ekki viss um, að þetta vottorð verði talið skakt, sem forsetinn Hefir gefið ráðherranum og ráðherrann konungi.
Jeg verð fyrir mitt leyti að álíta, að í svona tilfelli sem þessu væri rjettara að breyta lögunum. Svo er ekki nóg með það, að lögin hafa verið afgr. svona, eftir vottorðum forseta og ráðherra, heldur er líka búið að birta þetta í Stjórnartíðindunum sem lög; en hitt skal jeg ekkert blanda mjer í, hvort rjettara sje hjá meiri eða minni hl. það, sem haldið er fram um bókaútgáfuna, en ef ekki á að fara eftir lögunum, þá verður að breyta þeim.
Jeg man eftir, að svipað kom fyrir í Danmörku einu sinni. Það kom fyrir þegar siglingalögin dönsku voru samþ. Þá hafði komist inn villa hjá ríkisdeginum, og þótti þá nauðsynlegt að fá sjerstök lög. Hitt er auðvitað, að það skiftir ekki máli, þó það dragist til næsta árs, en jeg vildi aðeins gefa þessa skýringu.