15.12.1934
Neðri deild: 61. fundur, 48. löggjafarþing.
Sjá dálk 2270 í B-deild Alþingistíðinda. (2908)
106. mál, vélgæsla á mótorskipum
Jakob Möller [óyfirl.]:
Hv. þm. Hafnf. sagði, að menn þyrftu ekki að hafa áhyggjur út af, hvernig mælt yrði fyrir um próf það, sem halda á yfir þeim, sem fá þessi fyllri réttindi mótorvélstjóra, því atvmrh. hefði lýst því yfir við umr. í Ed., að hann mundi leita umsagnar Fiskifél. og vélstjórafél. áður en hann setti reglugerð um þetta efni. En það vantar bara dálítið í þessa yfirlýsingu. Hvað ætlar hæstv. ráðh. að gera við umsagnirnar? (EmJ: Sennilega fara eftir þeim). Það liggur engin skuldbinding fyrir í því efni. Þar við bætist það, að setjum svo, að vélstjórafél. teldi í sinni umsögn nauðsynlegt, að prófað yrði í smíðum; ég efast um, að atvmrh. teldi sér fært að taka þá kröfu til greina með hliðsjón af þessu frv. og þeim l., sem fyrir eru um þessi efni. Þess er hvergi í lögum krafizt, að mótorvélstjórar kunni nokkurn skapaðan hlut í smíðum, og svo þegar aðeins er mælt fyrir um í þessu frv., að þeir skuli ganga undir nýtt mótorvélstjórapróf, þá tel ég vafasamt, að það sé heimilt að setja í reglugerð fyrirmæli um, að þeir skuli prófaðir í smíðum. Maður hefði a. m. k. þurft að fá upplýsingar um, hvort hæstv. atvmrh. hugsar sér þann möguleika samkv. frv., að setja slík ákvæði í reglugerð. Ég vil spyrja hv. þm. Hafnf.: Telur hann, að það muni geta verið heimilt að gera slíka kröfu í reglugerð? Ég fyrir mitt leyti efast um það. En það, sem talið hefir verið höfuðatriðið í sambandi við þetta mál, er einmitt smíðakunnáttan, sem annar flokkur vélstjóra, gufuvélstjórar, á að hafa, en sem af hinum er hvergi krafizt, og sé ég ekki, að með þessu frv. sé gerð nein breyt. á því.