20.04.1937
Neðri deild: 44. fundur, 51. löggjafarþing.
Sjá dálk 199 í C-deild Alþingistíðinda. (1417)
82. mál, skiptameðferð á búi h/f Kveldúlfs
*Fjmrh. (Eysteinn Jónsson):
Ég get vel látið mér nægja 5 mínútur.
Hv. þm. Ísaf. talaði hér fyrir hádegið í þessu máli og hélt þá nokkuð áfram þeim ádeilum, sem hann kom með á hendur Framsfl. í gær út af þessu máli. Hann sagði, að Framsfl., með afstöðu sinni í þessu máli, hefði verið að skera hv. þm. G.-K. niður úr skuldaólinni, eða einhvernveginn líkt þessu fórust honum orð. Ég held, að það liggi öllu nær að segja, að alþýðuflokksmenn, með sinni afstöðu í málinu, hafi viljað gera þetta, því að þeir vildu sleppa þeim, sem stóðu að Kveldúlfi, með þær eignir, sem þeir nú hafa sett til veðs fyrir skuldum fyrirtækisins, þannig að ef þeirra till. og afstaða hefði verið tekin til greina í þessu máli, þá hefðu aðstandendur fyrirtækisins setið eftir með eignirnar, sem veðsettar voru, en bankarnir orðið að sitja með skuldirnar ógreiddar.
Þá voru þeir hv. þm. Ísaf. og hæstv. atvmrh. að reyna að skýra það, hvernig á því stæði, að Alþfl. hefði ekki slitið samvinnu við Framsfl. undireins og afstaða Framsfl. var orðin ljós í þessu máli, og hvernig á því stæði, að hann og aðrir alþýðuflokksmenn hér hefðu stutt annan eins ódæðismann og mig, sem hv. þm. Ísaf. í ræðu sinni í gær óbeint hélt fram, að ég væri, í ráðherrastóli, eftir að ég tók þá afstöðu í Kveldúlfsmálinu eins og ljóst var, þegar útvarpsumr. fóru fram um það mál. Hæstv. atvmrh. og hv. þm. Ísaf. sögðu, að þeir hefðu verið að bíða eftir svörum Framsfl. viðkomandi ýmsum öðrum málefnum. En hvernig stóð á því, að þetta ódæði, eins og hv. þm. Ísaf. kallaði það, var ekki nægilegt eitt út af fyrir sig til þess að slíta vegna þess samstarfi við Framsfl.? Hvers vegna var ekki þetta stærsta fjársvikamál, sem komið hefir inn á Alþ., eins og hv. þm. Ísaf. orðaði það í einni ræðu hér, ekki nóg til þess að slíta stjórnarsamvinnu við Framsóknarflokkinn, þegar Framsóknarflokkurinn og ég sem fjmrh. hafði tekið þá afstöðu í þessu máli, sem kunnugt er um? Hvers vegna þurftu alþýðuflokksmenn að bíða eftir svörum um fleira? Enda þótt ekki hafi legið neitt fyrir skjallegt um afstöðu Framsfl., þá var ég ekki svo myrkur í máli í umr. um þetta mál, að nokkur þyrfti að vera í vafa um afstöðu mína og Framsfl. í heild í þessu máli.
Allir vita, að formaður Alþfl. var samþykkur þessari lausn á Kveldúlfsmálinu, sem bankarnir voru ásáttir um. Og þó að hv. þm. Ísaf. hafi í morgun reynt að snúa þessu í villu með því að taka það fram, að þessi hv. þm., formaður Alþfl., hv. 4. landsk., hefði ekki lagt til í sínum banka sem bankastjóri, að gengið yrði að þessum samningum, þá var rökstuðningur hans sá, að hann gerði ekki till. um samningana, af því að hans flokkur hefði tekið þá afstöðu, að vera á móti slíkum samningum, en ekki sá, að hann hefði tekið þá afstöðu sjálfur.
Af því að hv. þm. Ísaf. fór svo langt í að staðhæfa, að hér væri um stórkostlegt fjársvikamál að ræða og ódæði, þótti mér ekki hlýða annað en að sýna fram á ósamræmið hjá alþýðuflokksmönnum í þessu tvennu.