03.01.1940
Neðri deild: 101. fundur, 54. löggjafarþing.
Sjá dálk 1276 í B-deild Alþingistíðinda. (2564)
164. mál, fiskimálanefnd
*Emil Jónsson:
Ég ætla fyrst að segja nokkur orð út af því, sem hv. þm. Ak. sagði nú síðast. Hann sagði, að kostnaður við n. hefði numið um 62 þús. kr., og vildi þar með segja, að mér skildist, að fækka mætti nm. svo að sú upphæð mætti lækka í hlutfalli við fækkunina. Þetta er á misskilningi byggt; þessar 62 þús. kr. fara að mjög óverulegu leyti til nm. Hv. þm. athugar það ekki, að í skrifstofu n. er margt starfsfólk, ég þori ekki að segja upp á víst, hvað það er margt. en líklega eru það 4–5 menn, sem vinna í skrifstofunni. (SEH: Mætti þá ekki fækka því?).N. hefir ekki séð sér fært að fækka starfsfólki vegna þess að starfssvið hennar hefir aukizt hröðum skrefum og nefndin hefir haft með útflutningsverðmæti að gera, sem nam 3 millj. kr. síðastl. ár. Ég vil ennfremur benda hv. þm. á það, að n. sér að þessu leyti fyrir sér. Fiskhúsin, sem n. selur fiskinn fyrir, greiða 3% í sölulaun til n., svo að af 3 millj. kr. útflutningsverðmæti, sem n. hefir selt, þær hún í sölulaun 90 þús. kr., svo að n. gerir meira en að vinna fyrir sér. Sú verzlunarstarfsemi ein gefur meira en það, sem öll n. kostar, svo að ég sé ekki neina sérstaka ástæðu til að spara við hana að þessu leyti. Hitt er svo annað mál, að n. verður að hafa ýmis önnur störf með höndum. (SEH: Treystir hv. 6. landsk. ekki þrem mönnum að selja fyrir 3 millj. kr.?). Ég kem að því síðar. Ég vil aðeins taka fram tvö atriði, viðvíkjandi kostnaðinum. Í fyrsta lagi, að þessar 60 þús. kr. fara að minnstu leyti til n., og þó að fækkað yrði niður í þrjá, þá væri sú útgjaldatakmörkun svo lítil, að það nemur sem ekki neinu. Í öðru lagi gerir n. með útflutningsstarfsemi sinni meira en að vinna fyrir öllum sínum skrifstofukostnaði.
Þá kem ég að því. sem hæstv. atvmrh. sagði um það, að hann vildi beita sér fyrir því, að þessum mönnum yrði fækkað niður í þrjá, og að þeir ættu eins vel að geta leyst þessi störf af hendi eins og sjö. Aðalatriðið fyrir honum virðist vera það, að fækka nm. En hvers vegna þá ekki að fækka líka í öðrum n., hvers vegna eiga sjö menn að vera í mjólkursölunefnd, og hvers vegna eiga sjö menn að vera í S. Í. F., og hvers vegna í mörgum öðrum n? Það er ekki einsdæmi þó að sjö menn eigi sæti í fiskimálan. Ef það væri almenn sparnaðarviðleitni, sem lægi hér á bak við, þá ætti það að koma fram víðar en í þessari n. Ég ætla einnig að víkja að ræðu hæstv. viðskmrh., sem talaði annars vinsamlega um nefndina. Hans höfuðrök með frv. virtust vera þau, að tveir menn af þessum þremur væru skipaðir af Alþfl. og Framsfl., sem staðið hafa að því að koma n. á. Það er bara um þetta að segja, að ég er, út af fyrir sig, ekki hræddari við, að þrír menn séu í n. heldur en sjö, svona almennt. En ég er hræddari við annað. Þegar þrír menn skipa n. á þann hátt, að einn sé frá hverjum flokki, er hætt við, að um hana standi meiri pólitískur styr heldur en áður var, og að það gefi hlutaðeigandi ráðh. meira tilefni til að hlutast til um störf n., og getur gert honum afsakanlegra að takmarka meira vald hennar. Starfsemi fiskimálan. er orðin vinsæl um land allt, og íslenzkir íshúseigendur hafa vottað n. fullt traust og óskað þess eindregið, að fá að njóta hennar forsjár um sölu á afurðum sínum. Þessi ráðstöfun mun því verða mjög óvinsæl meðal þeirra, sem átt hafa viðskipti við n.
Ég skal ekki vera að halda vöku fyrir mönnum langt fram á nótt, en tel mér það þó afsakanlegt, vegna þess að ég hefi ekki tafið fundi með ræðuhöldum. Ég vil þó, að skoðanir mínar um þá breyt., sem hér er verið að gera, komi greinilega í ljós, svo að hún yrði ekki misskilin.