17.10.1944
Sameinað þing: 56. fundur, 63. löggjafarþing.
Sjá dálk 876 í D-deild Alþingistíðinda. (6144)
167. mál, verðlagsvísitalan
Bjarni Benediktsson:
Ég held, að það væri vandkvæðum bundið að reikna vísitöluna eftir reglum hv. 2. þm. N.-M., ef ég hef skilið hann rétt, og það mundi hafa í för með sér verulegar sveiflur á verðlagi innan lands, en það er einmitt þveröfugt við það, sem vakir fyrir hv. 2. þm. Rang., sem vill haga útreikningi vísitölunnar svo, að þar verði sem minnstar sveiflur, er hafi áhrif á atvinnulíf landsmanna. Það, sem kom mér til að taka til máls, voru hinar fjandsamlegu móttökur, sem till. fékk hjá hv. 5. þm. Reykv. Það er höfuðgalli í sambandi við útreikning vísitölunnar, að neytendur eiga þess stundum engan kost að fá vörur, sem þar koma til greina. Mér skildist, að af tvennu illu væri betra, að menn fengju vöruna fyrir eitthvað hærra verð, án þess þeir eigi þess kost að fá þetta að fullu bætt, en að þeim sé alveg varnað að fá vöruna. Síðast liðið sumar var það svo, að Reykvíkingar áttu þess engan kost að fá kartöflur eða kjöt á þeim tíma, er einna mest þörf var á nýmeti. Það er vísitölufyrirkomulagið, sem þessu veldur. Það þarf endurskoðunar við, og þess vegna hljótum við fulltrúar neytenda að fagna því, að við þessum málum er hreyft. Ef hv. 2. þm. Rang. hefði ákveðna lausn í málinu, þá hefði hann komið fram með hana, en ekki borið fram till. eins og hún er. Ég fagna því, að þetta út af fyrir sig sé tekið til athugunar, hvernig vísitöluútreikningurinn er, af því að neytendur hljóta að finna, að það versta við fyrirkomulag vísitöluútreikningsins er það, að menn fá ekki þær vörur, sem verða að teljast til lífsnauðsynja þeirra.