16.04.1946
Neðri deild: 112. fundur, 64. löggjafarþing.
Sjá dálk 778 í B-deild Alþingistíðinda. (890)
168. mál, gistihúsbygging í Reykjavík
Samgmrh. (Emil Jónsson) :
Herra forseti. Ég tel litlar líkur til, að málið upplýsist miklu betur en orðið er. En ég stend upp til þess að svara spurningum, sem til mín var beint frá hv. 2. þm. N.-M. Hann spurði, hvort samið hefði verið við þá amerísku sérfræðinga, sem hingað komu, um framkvæmd verksins. Ég get upplýst, að engir slíkir samningar hafa verið gerðir. Hann sagði, að íslenzkir verkfræðingar biðu eftir því að fá þetta verkefni. En þetta er ekki verkefni fyrir verkfræðinga, heldur húsameistara. En ég veit ekki betur en nóg verkefni önnur bíði íslenzkra verkfræðinga og húsameistara, þeirra er full þörf til að vinna að öðrum verkefnum. Annars hefur lítið komið fram í þessum umr. annað en það, að hv. þm. Snæf. benti á, að það dæmi, sem ég tók, væri ekki sambærilegt, því að eignarnámsheimildin hefði verið felld úr því frv., sem ég vitnaði til, og má það vel vera. En svo langt sem það náði, var það að fullu sambærilegt við það, sem hér um ræðir. Hitt skal ég svo játa, að úr því þetta náði ekki fram að ganga, þá er það ekki heppilegt til samanburðar, enda er þetta úr lausu lofti gripið og án þess að hafa neitt sérstakt í huga. Nú hef ég aftur á móti náð í Stjórnartíðindi frá 1939, og þegar farið er að fletta þeim, þá kemur hér hver eignarnámsheimildin á fætur annarri. Hv. 2. þm. S.-M. sagði, að vegalagaeignarnámsheimildin og eignarnámsheimildin í íþróttal., sem hv. 6. landsk. þm. benti á, væri alls ekki sambærilegt, því að þar væri ekki um einstök mannvirki að ræða. Nú hef ég flett upp í l. af handahófi, og þá rekst ég hér á l. um að reisa síldarverksmiðju á Raufarhöfn; það er ákveðið mannvirki, og hér er óbundin eignarnámsheimild veitt til þess að taka lóðir og mannvirki í þessu skyni. Hér er því um nákvæmlega hliðstætt dæmi að ræða.
Annað dæmi skal ég nefna, það er um hitaveitu Reykjavíkur. Þar er um að ræða hliðstæða eignarnámsheimild. Þó að hún sé að vísu ekki alveg bundin við ákveðna eign, er heimildin bundin við ákveðið mannvirki, sem hér er reist, hitaveitu Reykjavíkur, og þar er almenn eignarnámsheimild. Enn má nefna 1. nr. 21 12, júní 1939, um ostrurækt, þar er um að ræða alveg hliðstætt dæmi, og þannig mætti halda áfram að lesa upp úr hverju hefti Stjórnartíðindanna á fætur öðru.
En það, sem hér er um að ræða, er, hvort hér hafi verið skapað nýtt fordæmi, ný breyt. áður óþekkt. Ég er enginn kunnáttumaður í þessum efnum, en ég hef hér af tilviljun dottið ofan á þessi þrenn l. í fyrsta Stjórnartíðindaheftinu, sem ég náði til, og ég er viss um, að þannig er hægt að finna hinn mesta sæg af tilsvarandi dæmum.