03.04.1946
Efri deild: 98. fundur, 64. löggjafarþing.
Sjá dálk 801 í B-deild Alþingistíðinda. (921)
9. mál, áhrif kjötverðs á framfærsluvísitölu
Haraldur Guðmundsson:
Ég gat ekki verið á fundi n., þegar gengið var frá brtt. 658. En mér virðist, eftir þeim upplýsingum, sem hv. frsm. gaf, að rétt sé að samþ. þær. Ég hygg, að sá aðili, sem n. hefur leitað til um fyrirkomulag niðurgreiðslnanna, hafi fallizt á þessa breyt. frá því, sem er í frv., og er það sennilega einfaldari framkvæmd, sem gert er ráð fyrir í brtt.
Að því er síðustu brtt. snertir, þá átta ég mig ekki á henni í byrjun. Mér finnst nóg að taka tímabilið frá 20. des. 1945 til 20. sept. '46.
Um að fella niður 6. gr. þá get ég fallizt á, að hún verði samþ.
Tveir hv. þm. hafa gert brtt. 471 að umtalsefni og talið hana þýðingarlausa með öllu, því að sjálfsögðu sé það á valdi Alþ. að endurskoða l. Það er óþarfi fyrir hv. þm. að flytja mér þennan barnalærdóm, mér er hann kunnur. En hv. þm., breiða yfir það, að þessi till. er bein fyrirmæli til ríkisstj. um, að hún skuli láta endurskoða l. og leggja niðurstöður af þeirri athugun fyrir næsta Alþ. Hv. þm. hlaupa fram hjá þessu meginefni till. Það, að ég legg á það nokkra áherzlu, að þessi till. verði samþ., er af því, að ég hygg, að við getum verið sammála um það hér í d., að þessi löggjöf hljóti að vera bráðabirgðalöggjöf. Hún er nátengd ýmsu öðru en því, sem í þessum l. greinir, eins og t. d. skipun verðlagsmála í heild sinni, og enginn gerir ráð fyrir því, að til frambúðar verði slíkum niðurgreiðslum úr ríkissjóði haldið áfram. Mér finnst því þessi brtt. eðlileg. Í fyrsta lagi er hér ekki tjaldað nema til eins árs, og í öðru lagi liggur fyrir, að ríkisstj. á að hafa öll gögn fyrir hendi og till. til breyt. fyrir næsta Alþ., og það finnst mér einsýnt, að Alþ. láti fylgja þessari lagasetningu, því að það er ekki rétt að líta á þessa löggjöf sem frambúðarlagasetningu.