23.10.1957
Sameinað þing: 5. fundur, 77. löggjafarþing.
Sjá dálk 443 í D-deild Alþingistíðinda. (2888)
14. mál, skyldusparnaður
Fyrirspyrjandi (Sigurður Bjarnason):
Herra forseti. Þegar tillögur hæstv. ríkisstj. um breytingar á húsnæðismálalöggjöfinni voru til umræðu á Alþingi s.l. vor, lýsti hæstv. félmrh. því yfir við 1. umr. þeirra í Ed., að gert væri ráð fyrir 15–16 millj. kr. tekjum á ári af hinum svokallaða skyldusparnaði. Skyldi það fé renna til hins nýstofnaða byggingarsjóðs. Af hálfu okkar sjálfstæðismanna var þá á það bent, að fullkomin óvissa ríkti um það, hve miklar tekjur hinn ráðgerði skyldusparnaður gæfi, engin reynsla væri fyrir hendi af framkvæmd þeirra lagaákvæða, sem um innheimtu hans giltu, og því ómögulegt að fullyrða neitt um tekjur byggingarsjóðs af þessari nýjung. Við sjálfstæðismenn bentum þess vegna á aðra leið, sem líklegri væri til þess að bera nokkurn árangur og afla byggingarsjóði tekna, sem síðan yrði varið til stuðnings við húsnæðisumbætur í landinu.
Hæstv. félmrh. tók allri gagnrýni á till. hans um skyldusparnaðinn mjög illa. Hann hélt sér fast við það, að menn teldu, að tekjur af skyldusparnaðinum gætu orðið „15–16 millj. kr. á ári“.
Nú er um það bil hálft ár liðið síðan húsnæðismálatillögur hæstv. ríkisstj. voru samþykktar, en enn þá hefur skyldusparnaðurinn engan eyri gefið í tekjur. Félmrh. hefur ekki einu sinni komið því í verk að setja reglugerð um framkvæmd ákvæðanna um skyldusparnað, eins og þó er gert ráð fyrir í III. kafla laganna um húsnæðismálastofnun o.fl. Orðrómur hefur hins vegar heyrzt um það, að loks nú, eftir að Alþingi er komið saman, hafi hæstv. ráðh. tekið rögg á sig og sett reglugerð um þetta efni í prentun. Opinberlega hefur hún ekki verið birt enn þá, svo að ég viti.
Það er mín skoðun, að þing og þjóð eigi fullan rétt á því að fá upplýsingar um það hjá hæstv. ríkisstj., hvernig standi á þeim langa drætti, sem orðið hefur á því að setja þessa reglugerð um framkvæmd skyldusparnaðarins. Hefur hæstv. félmrh. misst trúna á þetta nýmæli, sem hann fullyrti á s.l. vetri að gefa mundi 15–16 millj. kr. tekjur í byggingarsjóð, eða er hér aðeins um að ræða hirðuleysi um að framkvæma tekjuöflunarleið, sem básúnuð hafði verið út sem mikið bjargræði og nýtt úrræði í byggingarmálum landsmanna?