[02:11]
Ingi Björn Albertsson :
Hæstv. forseti. Ég hafði ekki ætlað mér að tala aftur nema þá í ljósi þeirra svara sem ég var að vonast eftir að fá við þeim spurningum sem ég bar fram í minni fyrri ræðu. Ég verð að segja það að ég lagði þær spurningar ekki fram að tilefnislausu. Ég skýrði frá því að til þess að geta tekið afstöðu til málsins þá vildi ég fá svör við þeim spurningum sem ég bar fram þar sem ég á ekki sæti í landbn. og er því málinu að fullu kunnur.
Það hefur komið fram að mikið starf hefur farið fram í nefndinni og vitringar þrír hafa verið nefndinni til aðstoðar, virtir lögfræðingar, þannig að þar hefði ekki átt að vera neitt því til fyrirstöðu að mínum einföldu spurningum hefði verið svarað.
Nú er það svo að það er enginn ráðherra í salnum og ekki hv. formaður landbn. en í ljósi reynslunnar eftir fyrri yfirferð þá sé ég ekki að það skipti nokkru einasta máli. Það er alveg ljóst að eftir 2. umr. fer fram atkvæðagreiðsla um málið og brtt. og ef ekki fást svör við jafneinföldum spurningum og ég lagði fram í minni fyrri ræðu þá verður auðvitað mín afstaða til málsins að bera keim af því. Einnig í ljósi þess að ég fæ engin svör þá hlýt ég auðvitað að styðja þá tillögu að þessari umræðu sé frestað. Ég get ekki annað vegna þess að ég óska eftir svörum við þessum spurningum til að geta myndað mér skoðun á málinu. Ég tel að 2. umr. sé til þess að menn geti átt orðastað við nefndarmenn sem eru að vinna að máli, spurt þá spurninga sem þeir eiga að hafa svör við í gegnum vinnu úr nefndinni og þar af leiðandi geti þingheimur almennt mótað sér endanlega skoðun á máli. Því miður þá hef ég ekki fengið svör við þessum spurningum.
Ég get hæglega farið yfir þær aftur. Ég var reyndar hvattur til þess hér fyrr í kvöld að fara svolítið ítarlegar ofan í tollskrárnúmerin sem hér eru. Mér er hulin ráðgáta hvers vegna ýmsir hlutir eru hér inni á bannlista. Hér er t.d. kafli 0402, mjólk og rjómi, kjarnað eða með viðbættum sykri eða öðru sætuefni, síðan koma þar undirflokkar. Þetta eru flokkar, fyrsti flokkurinn t.d., 0402.1000: ,,Í formi dufts, korns eða í öðru föstu formi, með fituinnihaldi`` o.s.frv. Síðan kemur þessi sígildi flokkur, Annað, sem ég var að spyrja sérstaklega um fyrr í kvöld. Ég sé ekki betur en t.d. undir þetta Annað mundi falla t.d. kakóduft sem börn nota mikið og eykur mikið mjólkurneyslu í landinu. Ég fæ ekki annað séð en að það falli þarna undir. Ég skil ekki hvers vegna í ósköpunum er verið að setja svona hluti þarna inn. Mér er það algjörlega hulin ráðgáta hvers vegna er verið að setja bann á innflutning á pasta eða pastavörum eða pitsum eða bökum eða sósum eða súpum. Ég fæ engan botn í hvers vegna þetta er sett hérna inn. Ég hélt kannski að ég fengi botn í það með því að fá svör við mínum spurningum hér fyrr í kvöld.
Hér er kafli 1517 sem er um smjörlíki o.fl. Þar segir í undirlið: ,,Í smásöluumbúðum 2 kg eða minna.`` Þýðir þetta þá að það má flytja inn 2,1 kg og meira? Ég spyr. Eða fellur þetta númer kannski niður í Annað, flokkinn þar? Það eru svona spurningar sem vakna og ég var að fara lauslega yfir áðan að það þyrfti að skýra út hvað er undir þessum liðum ,,Annað``. Ég þekki það vel af eigin reynslu að þetta eru svona ruslakistur oft, vandmálin eru oft sett í þessa tollflokka ef þau falla ekki skýrt og skorinort undir einhvern tiltekinn tollflokk. Þess vegna fór ég fram á að fá að vita hvað í raun félli undir þessi númer og ég fór líka fram á að það yrði birtur listi yfir það, tæmandi listi, og að hann yrði birtur almenningi með auglýsingu í blöðum þar sem aðilar í innflutningi gætu gengið að því sem vísu hvað má flytja inn og hvað má ekki flytja inn. Ég vil þá einnig spyrja áfram um þessar bannvörur eða hindranir eins og þetta var líka orðað. Það þarf væntanlega að sækja um leyfi til að fá að flytja þetta inn. Ég vil spyrja: Hvernig á að standa að því? Á að sækja um leyfi fyrir fram? Eða eiga menn að taka séns og flytja það inn og sækja svo um leyfið? Hvernig ætla menn þá að taka á vörum sem eru með dagsetningu og stuttan lifitíma? Eiga þær að liggja hér á bakkanum og liggja jafnvel undir skemmdum vegna þess að kerfið virkar hugsanlega ekki nógu hratt? Ég sé ekki að tekið sé á þessum liðum. Það er algjör óvissa í þessu. Hv. nefndarmenn í landbn. geta kannski skýrt þetta fyrir mér. En ég sem innflytjandi mundi gjarnan vilja vita svona hluti. Er mér óhætt t.d. að panta inn pitsur? Á ég það á hættu að þær liggi hér hafnarbakkanum í margar vikur á meðan þetta veltist um í kerfinu? Eru til svör við þessu? Liggur framkvæmdin fyrir? Reynslan liggur fyrri í dag. Það liggur hér t.d. vara í dag á hafnarbakkanum og er búin að liggja sennilega á annað ár. ( Gripið fram í: Þú verður að prófa.) Ég er ekki Bónus eða Hagkaup, hv. þm., ég hef ekki efni á að prófa, ég verð að vita. Og sennilega verða 99% af innflytjendastéttinni að vita að hverju hún gengur í þessum efnum.
Ég get líka tekið undir það að eftir kvöldið í kvöld er náttúrlega slíkt hyldýpi á milli manna í þessu máli að það er eðlilegt að málið sé tekið aftur og það sé reynt að ná lendingu í því þó það sé ekki nema fyrir virðingu Alþingis. Það er auðvitað ekki sæmandi fyrir Alþingi sem stofnun að afgreiða málið með tveim álitum sem ganga annað norður og hitt suður. Það er bara ekki sæmandi. Og það er ekki það langt á milli manna að ég held að það sé vel hægt að ná lendingu í þessu. Ég held það. Þess vegna setur enginn niður þó málinu sé frestað eitthvað örlítið. Það skeður ekkert stórt.
Hæstv. utanrrh. las upp 72. gr. laganna áðan. Ég get ekki annað en verið manninum sammála. Hún er alveg skýr eins og hún er orðuð þarna. Hún er alveg skýr. Á móti hverju ætla menn að jafna sellerí, sem var ein spurningin hjá mér í fyrri ræðu. Á móti hverju? Á móti agúrku? ( Gripið fram í: Salat frekar.) Já, salat kannski. Nei, ég held að það sé alveg frumskilyrði að menn reyni að svara þeim spurningum sem eru lagðar hér fram. Að öðru leyti geta menn auðvitað ekki myndað sér skoðun. ( SJS: Það gæti verið hundasúrur og skarfakál.) Ég spurði um jöfnunargjöldin á frönskum kartöflum og hvort það sé virkilega verið að blekkja fólk. Fólki er talin trú um það þegar það kaupir ,,íslenskar`` franskar kartöflur, Þykkvabæjar franskar, að það sé að kaupa íslenskt. En það er bara alls ekki að kaupa íslenskt, það er að kaupa innfluttar erlendar kartöflur. Hvaða erlendu kartöflubændur erum við þá að vernda? Er það svo að hinar íslensku kartöflur séu ekki nógu gott hráefni í franskar kartöflur eða skífur?
Ég spurðist fyrir um það með hvaða hætti þetta væri reiknað út í tolli. Ég vil enn fá svör við því, ég vil gjarnan vita hvað ég á að samþykkja hér eða hafna. Ég vil fá að vita hvernig verðjöfnunin fer fram. Hún fer fram í tolli en á hvaða stigi tollmeðferðar er hún tekin inn? Hvernig er þetta reiknað út? Ég óskaði líka eftir því að fá dæmið um hvernig verð á innfluttum matvörum yrði. Einhver tiltekin dæmi, einhverja ávexti, eitthvert grænmeti, einhverja osta. Það hlýtur að hafa verið reiknað út þannig að menn gerðu sér grein fyrir stöðu málsins. Það er ekki hægt að hafa bara upphrópanir um að við eyðileggjum íslenskan landbúnað en reikna svo dæmið ekki til enda.
Ég spurði líka um forræði þessara mála í öðrum löndum. Ég hef heyrt að það sé eingöngu í Noregi og Svíþjóð þar sem þetta er hjá landbrh. En það er yfirleitt látið í veðri vaka eins og þetta sé alls staðar svona. Mín skoðun er sú að þetta eigi hikstalaust að vera hjá fjmrh. eða að menn stigi þá skrefið til fulls og brjóti þetta algerlega upp eftir vörutegundum og ráðuneytum. Ég spurðist líka fyrir um hunda- og kattamat. Kjöt er meginuppistaðan í þeim innflutningi, 780 tonn af kjöti, en munurinn er bara sá að ef það fer í hundskjaft þá er það löglegt en ef það fer í mannskepnuna þá er það ólöglegt. Ég hélt að okkur vantaði að losna við svolítið af kjöti. Ég minntist á að ég hefði ekki heyrt minnst á þetta frá bændastéttinni, sem eina af þeirra hugmyndum, þeir eiga kannski að fara sjálfir út í þessa framleiðslu, kannski að beita sér fyrir því og koma hugmyndinni af stað. Ég held að það væri gott fyrir atvinnulífið í landinu.
Ég sakna þess líka að hafa ekki heyrt talað um neytendur í þessu máli. Neytendur eru jú stór þáttur þessa máls. Og það er alveg rétt hjá hæstv. utanrrh. að þetta er spurning um lífskjör fyrst og fremst. Fyrst og fremst. ( JGS: Það er rétt hjá þingmanninum. Þetta er spurning um lífskjör.)
Ég kom ekki hér upp, hæstv. forseti, til að reyna að draga þessa umræðu eitthvað á langinn. Ég kom hér fyrst og fremst upp vegna þess að það fór í taugarnar á mér og það fer enn í taugarnar á mér að fá ekki svör við jafneinföldum spurningum og ég ber hér fram. Þær eru ekki ósanngjarnar, þær eru afar einfaldar, og þær eru stór hluti þessa máls. Ég tel að menn geti ekki afgreitt mál frá sér án þess að vita hvað í þeim býr. Þess vegna lagði ég fram þessar litlu spurningar og vona að ég fái svör við þeim.
Ég ætla ekki að hafa þessi orð fleiri, virðulegi forseti. Ég held að ég hafi farið yfir allar meginspurningarnar sem ég bar fram. Ég vona að ég fái svör við þeim. Ef svo er ekki þá verður það að hafa sinn gang og mín afstaða mun þá mótast af því.