Lúðvík Bergvinsson:
Virðulegi forseti. Ég kveð mér hljóðs til þess að ræða örlítið brtt. sem kom frá allshn., þ.e. 3. tölul. á þskj. 1020 en þar er breyting á 35. gr. núverandi lögreglulaga. Tilefni þess að ég kveð mér hljóðs í tengslum við þetta er rannsókn sem nú fer fram af hálfu skipaðs ríkislögreglustjóra um hugsanleg brot sem hafa átt sér stað á lögreglustöðinni í Reykjavík, hjá lögreglustjóraembættinu í Reykjavík, þ.e. brot á almennum hegningarlögum eða vanrækslu í starfi.
Samkvæmt núgildandi 35. gr. lögreglulaga sem ætlunin er að breyta með þessu frv. segir svo, með leyfi forseta:
,,Berist kæra á hendur starfsmanni lögreglu fyrir ætlað refsivert brot við framkvæmd starfa hans, eða vakni grunur um slíkt brot, skal lögreglustjóri þegar í stað tilkynna ríkissaksóknara um ætlað brot. Ríkissaksóknari stýrir rannsókn málsins.``
En breytingin sem hér er verið að mæla fyrir er sú, eftir því sem ég les úr þessu, að kæru á hendur starfsmanni lögreglu fyrir ætlað refsivert brot við framkvæmd starfa hans skuli beina til ríkissaksóknara og fer hann með rannsókn málsins. Breytingin er þá væntanlega sú að kærum á hendur lögreglumönnum skuli beina til ríkissaksóknara í stað lögreglu eins og nú. En hann fer áfram með rannsókn málsins.
Hv. þm. Guðmundur Árni Stefánsson minntist áðan á þá umræðu sem fram hefur farið nú nýverið um lögreglustjóraembættið í Reykjavík og yfirstjórn þess og taldi réttilega að mínu mati að þær niðurstöður sem skoðun á embættinu leiddi í ljós geti ekki verið á ábyrgð annarra en hæstv. dómsmrh. og lögreglustjórans í Reykjavík. Aðrir koma þar ekki til álita. Það er ekki langt síðan, virðulegi forseti, að við ræddum í þessum sal skýrslu sem hæstaréttarlögmaðurinn Atli Gíslason skilaði um starfsemi lögreglustjóraembættisins í Reykjavík þar sem niðurstaða hans var nánast sú að hann gaf yfirstjórn lögreglunnar falleinkunn. Hæstv. dómsmrh. tók undir þá einkunnargjöf en með því fororði að þó væri búið að gera þar einhverjar breytingar.
Mér finnst, virðulegi forseti, í tengslum við þetta mál nauðsynlegt að ræða í alvöru á hinu háa Alþingi hver raunverulega beri ábyrgð? Því í þessari umræðu hefur mér fundist að menn séu að reyna að beina ábyrgðinni frá yfirstjórninni að undirmönnum sem vitaskuld er ekki í neinu samræmi við þá skipan mála sem á að vera. Það má nefna sem dæmi að nú fyrir ári síðan eða svo þurfti dómsmrh. í Noregi að segja af sér vegna aðgerða sem fram fóru jafnvel fyrir hans tíð og sýnir kannski hvernig menn á Norðurlöndum eða í nágrannalöndum okkar líta á svona málefni. En við lítum öðruvísi á það.
Ég er þeirrar skoðunar, virðulegi forseti, að ábyrgðin sé hjá hæstv. dómsmrh. og lögreglustjóranum í Reykjavík vegna þeirra aðdróttana og ávirðinga sem hafa verið bornar á lögreglustjóraembættið í Reykjavík nú núverið og nánast verið staðfestar. Því vildi ég beina í fyrsta lagi spurningu til hæstv. dómsmrh. sem lýtur að skipan rannsóknarlögreglustjóra sem settur var vegna þessa máls. Ég velti því fyrir mér í því sambandi hvert hugsanlegt gildi þeirra rannsóknargagna verði sem hann mun skila, hvort það verður til hæstv. dómsmrh. eða ríkissaksóknara þar sem kveðið er svo skýrt á í lögum að ríkissaksóknari stýri rannsókn málsins. Ég velti því fyrir mér hvort eðlilegt sé að skipa sérstakan ríkislögreglustjóra í málinu þegar það er alveg klárt að ef grunur vaknar um brot starfsmanns lögreglu þá skuli ríkissaksóknari fara með þá rannsókn. Ég velti því fyrir mér hvað verði um þau rannsóknargögn sem núverandi tímabundið skipaður ríkislögreglustjóri skilar af sér.
Í öðru lagi hlýt ég að velta því fyrir mér líka hvort ekki hafi komið til álita nú vegna þessara nýju ávirðinga sem fram eru komnar þegar fyrir liggur að fíkniefni hafa horfið úr geymslu lögreglustjórans í Reykjavík, einkanlega í ljósi þess að talsverð umræða hefur farið fram um lögreglustjóraembættið í Reykjavík og það svona almennt verið viðurkennt að þar hafi yfirstjórn mála ekki verið nægilega skýr eins og m.a. kom fram í skýrslu sem hæstv. dómsmrh. skilaði Alþingi, að víkja lögreglustjóranum í Reykjavík tímabundið úr starfi á meðan þessi rannsókn fer fram vegna þess að á meðan rannsóknin fer fram hefur hann vitaskuld boðvald yfir mönnum hjá embættinu sem hugsanlega þarf að spyrja um hvernig fyrirkomulaginu var háttað. Staðan er dálítið undarleg því að á meðan verið er að yfirheyra menn og rannsaka mál sem varðar að mínu viti starfsábyrgð lögreglustjórans í Reykjavík, þá skuli hann sitja áfram í embætti. Ég er mjög efins um að þetta sé rétt fyrirkomulag eins og málum er nú háttað og ég vil því beina þeirri fyrirspurn til hæstv. dómsmrh. hvort ekki hafi komið til álita að víkja lögreglustjóranum í Reykjavík tímabundið úr embætti á meðan þessi rannsókn fer fram. Í öðru lagi vil ég árétta fyrri spurningu mína, hvort rétt hafi verið að málum staðið að skipa sérstakan lögreglustjóra vegna þessa máls í stað þess að fela ríkissaksóknara strax rannsókn á þessum ávirðingum.