Sjávarútvegsráðherra (Þorsteinn Pálsson) (andsvar):
Herra forseti. Hér gerðust þau tíðindi að hv. 8. þm. Reykv. lýsti tillögum af hálfu stjórnarandstöðunnar um viðbrögð við dómi Hæstaréttar. Nú er það svo, svo ég rifji það mál aðeins upp, að Hæstiréttur taldi að 5. gr. fiskveiðistjórnarlaganna bryti í bága við stjórnarskrána. Það er nauðsynlegt að Alþingi setji nýjar reglur því að ráðuneytið getur ekki af sinni hálfu sett nýjar efnisreglur. Þess vegna verður Alþingi að koma til skjalanna í þeim efnum. En í hverju er tillaga stjórnarandstöðunnar fólgin? Hún er fólgin í því að fresta því í fjögur ár að bregðast við dómi Hæstaréttar, lögfesta það að ekki verði brugðist við dómi Hæstaréttar fyrr en eftir fjögur ár.
Nú langar mig til þess að leggja spurningu fyrir hv. 8. þm. Reykv.: Er ástæðan fyrir því að stjórnarandstaðan leggur til að ekki verði brugðist við dómi Hæstaréttar fyrr en eftir fjögur ár sú að stjórnarandstaðan vilji gefa Hæstarétti langt nef og hunsa dóminn þannig að Alþingi virði ekki niðurstöðu réttarins fyrr en eftir fjögur ár? Er skýringin kannski sú að hin nýja samfylking treysti sér ekki til að segja Alþingi eða fólkinu í landinu hvað hún vilji í þessum efnum fyrr en eftir fjögur ár, það muni taka hana fjögur ár að komast að niðurstöðu um hvernig bregðast eigi við?
Ég sé ekki nema þessa tvo skýringarkosti á þessari makalausu tillögu. Ég vildi gjarnan fá að heyra hjá hv. þm. hvor kosturinn er sá rétti.