Flm. (Pétur H. Blöndal) (andsvar):
Herra forseti. Sú arðsemi sem menn hafa haft af kvótanum hingað til er ekki kölluð til baka. Hún er komin í hús. Það sem kallað er til baka er stofninn sem menn höfðu hvort sem er aldrei varanlega. Það var ætíð hafður fyrirvari á því að þessi kvóti væri ekki eign útgerðarfyrirtækjanna. Þar sem það stendur að auðlindin sé sameign þjóðarinnar þá er a.m.k. ekki verið að taka þetta til baka lögfræðilega.
Hv. þm. sagði að ég hefði ekki rætt um áhrifin á byggðarlögin. Það er alveg sérstakur kafli í grg. um áhrifin á byggðarlögin. Ég tel nefnilega að þetta muni ekki hafa skaðleg áhrif á byggðarlögin út um allt land heldur geti jafnvel orðið til góðs vegna þess að verðið á veiðiheimildunum muni lækka mjög verulega eins og sýnt er með því að hagnaður stærstu útgerðarfyrirtækjanna sem eru best rekin er 10--30 kr. á hvert kg sem þau mega veiða. Þau geta sem sagt ekki borgað mikið meira.
Varðandi spurninguna hvort þetta sé sósíalismi eða ekki þá hefur það verið margsagt af mörgum að þetta sé sósíalismi. Í mínum huga þýðir orðið sósíalismi að eignir eru teknar af einstaklingum og fluttar til ríkisins. Það er minn skilningur á orðinu sósíalismi. Það að taka eignir sem eru núna í eigu ríkisins og flytja til einstaklinga er þá antisósíalismi. Ég kalla það almenningsvæðingu og jafnvel einkavæðingu.