Kristinn H. Gunnarsson (andsvar):
Herra forseti. Það er alveg skýrt að þegar þingmaðurinn er þeirrar skoðunar að hér sé um að ræða óafturkræf spjöll, þá styður hann ekki að ráðist verði í þau, hvorki með umhverfismati né án, (Gripið fram í: Eru þau ekki óafturkræf?) þannig að ég tel mig hafa túlkað alveg rétt afstöðu þingmannsins, þ.e. að hún sé andvíg framkvæmdunum.
Í öðru lagi kom fram í máli hv. þm. að ef ekki næðust samningar um raforkusölu þá væru menn í vanda. Og það er alveg hárrétt. Menn eru í miklum vanda ef ekki nást samningar um að selja raforkuna. Þá náum við ekki því fram sem við ætlum okur, að bæta þjóðarhag og að bæta stöðu manna fyrir austan.
En ég spyr hv. þm. sem er andvígur því að til þessara aðgerða verði gripið: Hvaða tillögur hefur þingmaðurinn til þess að bæta þjóðarhag og til þess að bæta stöðu byggðar á Austurlandi? (SJS: Hvaða tillögur hafið þið aðrar en álver?) (Gripið fram í: Á að svara þessu í andsvari?)