Steingrímur J. Sigfússon (andsvar):
Herra forseti. Ef hv. þm. hefur bundið vonir við að hann drægi hér út úr mér yfirlýsingu um að ég vildi hækka bensínið enn þá meira og lemja síðan á mér fyrir það að ég hefði viljað hækka hér verðbólgu og auka flutningskostnað á landsbyggðinni með hærri þungasköttum þá verður hv. þm. fyrir vonbrigðum. Ég tók skýrt fram að ég viðurkenndi alveg þær verðlagsforsendur og þær aðstæður sem hefðu verið gagnvart þessu á undanförnum missirum þar sem bensínverð hefði verið á uppleið og þar af leiðandi hefðu menn séð enn þá meiri hækkanir ef þeir hefðu samtímis reynt að láta þessa tekjustofna Vegagerðarinnar fylgja verðlagi. En það er staðreynd engu að síður, sem meira að segja er í greinargerð þessa frv., að þetta hefur ekki verið hækkað síðan 1999. Það munar auðvitað um það að þarna er orðið verulegt bil á milli.
Ég tel einnig að til skoðunar hljóti koma hlutföllin milli skattlagningar í þágu Vegasjóðs, þ.e. þeirra hluta bensíngjalds sem fara í Vegasjóð og þess hluta sem er hreinn tekjustofn fyrir ríkið. Ef við tökum skattlagningu á umferðina í heild þá er hún 25--30 milljarðar í heild sinni. (Gripið fram í: 26.) Já, 26 upplýsir hér glöggur maður. En af því rennur til vegamála, eins og við vitum, ekki nema undir helmingur, því tekjustofnar Vegagerðarinnar skila henni 11 milljörðum kr. eða svo, 10--12 milljörðum kr. um þessar mundir. Við þær aðstæður t.d. að ríkið er svo að afsala sér tekjum með skattalækkunum til hátekjufólks og fyrirtækja, gæti þá ekki ríkið látið það vera en leyft Vegasjóði að fá hlutfallslega meira af þeim sköttum sem lagðir eru á umferðina í dag? Það væri einn góður möguleiki að endurskoða þessi hlutföll. Til eru ýmis fleiri úrræði en bara þau að hækka beint gjöldin sem renna til Vegasjóðs sjálfs miðað við óbreytt hlutföll. Það sem ég er að draga athygli að er þessi þróun og minni á þá miklu þörf sem er fyrir framkvæmdir og úrbætur á þessu sviði og það kostar jú peninga eins og við vitum báðir, ég og hv. þm.