Guðjón A. Kristjánsson (andsvar):
Hæstv. forseti. Það er mín skoðun að lögin um sparisjóðina hafi ekki verið sértæk lög þó að á ákveðnum tímapunkti hafi þau tekið til aðstæðna sem ríktu í Sparisjóði Reykjavíkur. Þau voru almennt um sparisjóðastarfsemi í landinu og breytingu á henni. Þegar talað er hér um sértæk lög og að þau séu ekki sértæk, mætti ég þá spyrja hv. þm. hvaða skoðun hann hafi á orðum hæstv. forsætisráðherra í gær þegar hann lýsti áhyggjum sínum af forseta Íslands og talaði eingöngu um að forsetinn væri vanhæfur vegna þess að hann hafi hugsanlega einhvern tímann tengst einhverjum mönnum sem vinna hjá Norðurljósum. Snýst þetta frumvarp eingöngu um Norðurljós? Erum við að tala um sértæk lög eða ekki sértæk lög, hæstv. forseti?
Svo vil ég spyrja. Farið er fram á efnislega umræðu. Hvar hafa verið færð rök fyrir 5%? Af hverju 5%? Af hverju ekki 10%? Hvar hafa verið færð rök fyrir tveim milljörðunum? Af hverju tveir milljarðar? Af hverju ekki þrír, fjórir eða fimm?