Rannveig Guðmundsdóttir (andsvar):
Virðulegi forseti. Auðvitað er verið að veikja málskotsréttinn gagnvart almenningi. Það er alveg ljóst. Það er svo sérmál hvort hæstv. umhvrh. finnst aðkoma félagssamtaka eingöngu nægileg.
Ég kom bara til að tala um eitt atriði og það er þetta grundvallaratriði að til sé skilgreining í lögum á hugtakinu ,,umtalsverð umhverfisáhrif``. Eins og við höfum vísað til þá er samkvæmt e-lið 3. gr. frv. verið að fella brott þessa skilgreiningu. Nú hef ég, virðulegi forseti, skoðað 19. gr. sem er um breytingarnar á 2. viðauka laganna og ég er búin að fara yfir viðaukann og sjá hverjar breytingarnar eru. Þá rek ég augun í að fremst í viðaukanum segir, með leyfi forseta:
,,Framkvæmdir sem kunna að hafa í för með sér umtalsverð umhverfisáhrif og metið er í hverju tilviki með tilliti til eðlis, umfangs og staðsetningar hvort háðar skuli mati á umhverfisáhrifum samkvæmt lögum þessum, sbr. einnig 3. viðauka`` --- sem ekki hefur áhrif á þetta.
Þegar búið er að fella út úr lögunum, eins og hér er tillaga um, skilgreiningu á ,,umtalsverðum umhverfisáhrifum`` þá hlýtur inngangurinn í 2. viðauka að vera tilgangslaus af því skilgreininguna vantar. Og bara vegna þess að ráðherrann vísaði til 8. gr. og 15. gr. þá er 8. gr. of veik og 15. gr. fjallar um leiðbeiningar og vinnubrögð en ekki skilgreininguna sem okkur finnst svo mikilvægt og sem er í þeim lögum sem við ættum helst að miða við.