26.08.1915
Neðri deild: 43. fundur, 26. löggjafarþing.
Sjá dálk 1095 í B-deild Alþingistíðinda. (1907)
91. mál, Þjóðskjalasafn Íslands
Bjarni Jónsson:
Jeg skal leyfa mjer að gjöra þá örstuttu athugasemd, að mjer finst óhugsandi, að nokkurri launanefnd geti til hugar komið, að það sje lífvænleg staða, sem launuð er með minna en 3000 krónum, eina og ástandið er nú í landinu. Í öllum löndum er veitt jafn mikið til þessarrar stöðu að minsta kosti og til bókavarðarins, og ef nokkuð væri, þá ætti að launa skjalavörðinn betur, vegna þess, að það starfið er vandameira. Jeg skil ekki í því, að mönnum sje ekki ljóst, að þau laun, sem frumvarpið fer fram á, eru þau allra lægstu, sem hægt er að bjóða slíkum manni og hann getur gjört sig ánægðan með. Þó hefi jeg og heyrt á sumum, að sökum þess, hve vel hann hefir leyst verkið af hendi, þá væri sanngjarnt að hækka laun hans persónulega: En dettur nokkrum lifandi manni í hug, að hægt sje að fá hæfan mann til þessa starfa fyrir minna fje. Jeg. veit, að margir telja þakklátt að spara., en þetta er enginn sparnaður.
Þá er og um hinn manninn, Hannes Þorsteinsson, sem líka er þjóðkunnur vísindamaður í sinni grein, að ef frumvarpið nær fram að ganga og hann fær 2000 kr. fyrir starfa sinn, þá fylgir því, að styrkur hans til ritstarfa verður lækkaður að sama skapi, svo þetta er enginn sparnaður heldur að fella hann. Það er einungis miklu betra að hafa þetta sem föst laun en sem styrk. Betra að launin sjeu hærri en styrkurinn lægri, til þess að maðurinn eje ekki settur á gaddinn, þó að styrkurinn væri tekinn af honum. Jeg vona þess vegna, að menn sjái, að þetta er enginn sparnaður, hvorki í bráð nje lengd. Og dytti nokkrum manni í hug að spara við Hannes Þorsteinsson, þá skal jeg svara þar til, að það yrði meiri skaði fyrir þjóðina; að missa af því starfi hans en svari peningaverðinu.
Þá heyri jeg menn vera að tala um, að hjer sje verið að stofna nýtt embætti, en þetta er einber misskilningur. Þetta er að eins sýslan, er engan eftirlaunarjett hefir í för með sjer, og veitt er af ráðherra. Mjer er þess vegna óskiljanlegt, hvers vegna menn vilja ekki samþykkja frumvarpið, þar sem sýnt hefir verið fram á, að ekkert sparast við að fella það, og þar sem ekki þarf að forðast þetta hataða nafn: Embætti.