01.04.1936
Efri deild: 39. fundur, 50. löggjafarþing.
Sjá dálk 478 í B-deild Alþingistíðinda. (546)
7. mál, þingsköp Alþingis
*Þorsteinn Þorsteinsson:
Ég ætla ekki núna að fjölyrða um hinar ýmsu gr. þessa frv., sem hér liggur fyrir. Ég hefi komið fram með brtt. á þskj. 274, sem fjallar aðeins um breyt. á einni gr. þingskapanna. Brtt. mín er fólgin í því, að í staðinn fyrir, að það er lögbundið í l. um þingsköp, að það skuli prenta umræðupart þingtíðindanna, er því með till. breytt þannig, að það er ekki lögbundið á þann hátt, að það sé ófrávíkjanlegt, heldur þarf þá að koma á hverjum fjárl. heimild til þess að umræðuparturinn verði prentaður. Ég hefi valið þá leið að láta þetta vera bundið við fjárveitingu, og þar sem alþingiskostnaður er á fjárl. ósundurliðaður, þá þótti mér ekki rétt að sundurliða það, að koma með „klásúlu“ við þann lið. Mér þótti réttara, að það kæmi fram á 22. gr. fjárlaganna, þar sem heimildir eru veittar, og að þar væri þessa getið. Það þarf ekki að fara ýtarlega út í að ræða þetta. Það var rætt um þetta á síðasta þingi, og þessi hv. d. var þá á þeirri skoðun, þegar þetta var borið undir hana, að það ætti skilyrðislaust að fresta prentun umræðupartsins árið 1936 eða fyrir yfirstandandi ár, en þegar kom til kasta Nd., þá var þessi ákvörðun Ed. felld. Ég geri ráð fyrir því, að hv. dm. séu á sömu skoðun nú og þeir voru þá, að það sé ekki þörf á því að prenta þessar umræður, því manni sýnist horfur á því, að það sé ekki meira fé fyrir hendi núna heldur en var þá, eða að fjárhagsástand ríkissjóðs sé ekki glæsilegra en fyrir áramótin, þegar þetta mál var til umr. Ég vænti því, að þessu máli verði sæmilega tekið í hv. d., þar sem ekki er úr því skorið, þó brtt. verði samþ., hvort prenta skuli umræðupartinn eða ekki. Það er aðeins það skilyrði sett til þess, að hann verði prentaður, að heimild sé veitt til þess á fjárl.
Ég ætla svo ekki að orðlengja meira um þetta atriði, en mig langar til þess að heyra álit hv. dm. um það, og þá sérstaklega þeirrar n., sem fjallað hefir um þetta mál.