02.05.1950
Efri deild: 99. fundur, 69. löggjafarþing.
Sjá dálk 645 í B-deild Alþingistíðinda. (993)
46. mál, sauðfjársjúkdómar
Haraldur Guðmundsson:
Það er ekki aðeins út af orðum hv. frsm., hv. 11. landsk. (ÞÞ) viðvíkjandi kostnaðarhlið þessa máls, að mér fannst ég þurfa að segja nokkur orð viðvíkjandi því, hvort ég skildi rétt, að kostnaðurinn yfir landið allt mundi nema 6–7 millj. kr. (ÞÞ: Suður til Hvalfjarðar.) En hverju mundi hann þá annars staðar nema? (ÞÞ: Tæplega tvöföldu á við það.) Ástæðan fyrir því, að ég nefndi þessa upphæð, sem ég nefndi, er sú, að í grg. fyrir þáltill., sem flutt er af þm. úr Nd., þar af tveim, sem eiga sæti í landbn. þeirrar d., hv. 2. þm. Skagf. (JS) og hv. þm. Dal. (ÁB), þar er tekið svo til orða: „Enn eru fyrirhuguð fjárskipti og varnir á sýktu svæðunum, sem áætlað er, að kosti ríkissjóð 25 millj. kr. á næstu 5 árum.“ Ég hef ekki átt aðgang að glöggum upplýsingum um þetta, en ég hygg, að þessir menn hafi ekki sett þessa áætlun út í loftið. Ég sé því ekki, að þær upplýsingar, sem hv. 11. landsk. hefur hér gefið, breyti þessu neitt.
Ég skal ekki ræða um þetta yfirleitt, enda er ég ekki nægilega kunnugur, en vil taka fram, að mér finnst óheppilegt að greiða styrk til fjárskipta í þeim héruðum landsins, sem eru eftir öllum landsháttum og aðstöðu til markaða bezt sett til þess að framleiða mjólk, sem vantar í landið. Í þessum héruðum á vitanlega að leggja langmesta áherzlu á það að koma á ódýrri framleiðslu, sem hæfir þessum sveitum. í þessum héruðum væri miklu skynsamlegra að leggja þennan styrk til nautgriparæktar og annars slíks, og furða ég mig á, að slíkt skuli ekki hafa komið fram og beinlínis verið gert að skilyrði fyrir fjárskurði í slíkum tilfellum. — Ég skal svo ekki fara um þetta fleiri orðum.