09.11.1955
Sameinað þing: 11. fundur, 75. löggjafarþing.
Sjá dálk 410 í D-deild Alþingistíðinda. (2733)
204. mál, daggjöld landsspítalans
Viðskmrh. (Ingólfur Jónsson):
Herra forseti. Mér þykir leiðinlegt, að hv. fyrirspyrjandi virðist ekki vera ánægður með þau svör, sem ég gaf, en það er ekki mín sök. Ég studdist við staðreyndir, og ég ætlaðist til, að þessi hv. fyrirspyrjandi væri ánægður með það. Það þýðir ekkert fyrir hann að koma hér upp og segja, að ríkisstj. gangi á undan með hækkanir. Þessar hækkanir á daggjöldum eru afleiðing af því, sem hefur gerzt, og hélt ég, að ég hefði tekið það skýrt fram hér áðan.
Hv. síðasti ræðumaður talaði um það, að ef sjúkrasamlagsgjöldin hækka um 10 kr., þá hækki vísitalan um 1.1 stig. Þetta er sjálfsagt réttur útreikningur. En þá er að leitast fyrir um það, hvaða rök eru til þess að hækka sjúkrasamlagsgjöldin um 10 kr. Er nauðsynlegt að hækka sjúkrasamlagsgjaldið um 8 kr., þótt daggjöldin séu hækkuð um 15 kr.? Daggjöldin voru áður 75 kr., eru hækkuð um 15 krónur. Það er 20% hækkun. Sjúkrasamlagsstjórnin hefur hins vegar hækkað sjúkrasamlagsgjöldin um 30%. Var nauðsynlegt að hækka sjúkrasamlagsgjöldin um 30%, þótt daggjöldin á landsspítalanum hækki um 20% ? Ekki eru þó allir, sem eru í sjúkrasamlaginu, þannig, að þeir þurfi á sjúkravist að halda, og útgjöld sjúkrasamlaganna eru náttúrlega að meiri hluta til utan við sjúkrahúsin.
Auðvitað reiknaði ríkisstj. með því, þegar þessi hækkun var samþykkt á daggjöldunum, að sjúkrasamlagsstjórnin hækkaði ekki sjúkrasamlagsgjöldin meira en nauðsyn bæri til og styddist við staðreyndir. Og þegar reiknað var út, hvort þetta borgaði sig tölulega fyrir ríkissjóð, þá var gert ráð fyrir, að sjúkrasamlagsgjöldin hækkuðu ekki um 30%, heldur ef til vill um 10% eða því um líkt.
Útreikningar hv. 4. þm. Reykv. (HG) áðan hafa sennilega verið réttir frá því sjónarmiði, sem hann lagði þá fram, því að hann reiknaði með 0.86 stiga hækkun á vísitölu og miðaði við 8 kr. hækkun á sjúkrasamlagsgjöldunum. En ég vil nú segja það og óska eftir því, að stjórn sjúkrasamlagsins endurskoði það, hvort sé nauðsyn að hækka sjúkrasamlagsgjöldin um 30% aðeins vegna þess, að daggjöld landsspítalans voru hækkuð um 20%. (Gripið fram á: Það er ekki aðeins vegna þess.) Ja, báðir þessir ræðumenn, sem töluðu hér áðan, töluðu eins og það væri aðeins vegna þess, og það er ágætt að fá það viðurkennt hjá hv. fyrirspyrjanda, að það er fleira en daggjöldin, sem veldur þessari hækkun. En þá hefði hann átt að taka það með í reikninginn, þegar hann var að leggja út af sínu dæmi áðan. (Gripið fram í.) Nei, þeir hafa báðir haldið sig við, að það væri vegna daggjaldahækkunarinnar, sem vísitalan hækkaði um 0.86 stig og sjúkrasamlagsgjöldin um 30%, og ég vil mælast til þess, að þessir ræðumenn haldi sig betur við staðreyndirnar og vandi sitt mál betur, þegar þeir ræða um þetta, heldur en þeir hafa gert nú.
Ég þarf litlu við að bæta. Ég tók það fram í minni fyrri ræðu, sem ég álít að hv. fyrirspyrjandi og aðrir hv. þingmenn þyrftu að vita í þessu máli, og svar mitt var tæmandi. Hækkunin er afleiðing af því, sem hefur gerzt á þessu ári, aðallega kauphækkunum, að nokkru leyti hækkun á innlendum matvælum, sem er afleiðing af kauphækkunum. Ég veit, að hv. 4. þm. Reykv. og hv. 2. landsk. eru báðir það skynsamir menn, að þeir vita þetta og hefðu þess vegna ekki þurft um það að spyrja.