varnir gegn snjóflóðum og skriðuföllum o.fl. Virðulegur forseti. Ég þakka hæstv. ráðherra fyrir framlagninguna og ræðuna. Mér sýnist nú að þarna sé bara mjög margt til mikilla bóta. En það er einn þátturinn sem kemur mér nokkuð á óvart að sjá ekki. Forsagan er sú að í minni tíð í ráðuneytinu skoðuðum við sérstaklega, og það var á þingmálaskrá sömuleiðis, breytingar á þessum lögum en þá var náttúrlega útgangspunkturinn að við værum líka að vernda atvinnusvæðin. Markmiðið er auðvitað að vernda líf og náttúran veit bara ekkert af þessum lögum. Eins og t.d. á Seyðisfirði þegar ofanflóðin komu var náttúran ekkert að taka tillit til laganna og fór á atvinnusvæði og þar var mesta mildi að ekki fór verr. En það er ekki bara það að þetta snúist um að fólk geti verið að vinna þegar svona flóð koma — þó svo við reynum að vakta það svo við getum þá getum við aldrei fyrirbyggt það fullkomlega og sérstaklega með þessar nýju ógnir sem eru komnar sem eru skriðuföll sem við því miður munum örugglega sjá meira af og það er erfiðara fyrir okkur að geta fundið út úr því þetta er svo nýtilkomið út af breytingum í loftslagi. En í ofanálag: Hvernig á samfélag að virka ef atvinnusvæðin eru ekki vernduð? Hví skyldi einhver setja fjármuni í húseignir og atvinnustarfsemi ef það getur þurrkast út einhvern tímann á einum degi? Ég hafði miklar áhyggjur af fjármununum á sínum tíma en síðan gerðum við fasteignamatið sem gerði það að verkum að það leystist af sjálfu sér því að fjármunirnir í sjóðnum eru svo miklir. Þannig að ég spyr hæstv. ráðherra: Af hverju eru ekki atvinnusvæðin þarna inni?