Evrópska efnahagssvæðið Virðulegi forseti. Ég ætla ekki að fara í það að leiðrétta allar rangfærslurnar sem voru hér hjá hv. þingmanni. En ég vil fá að spyrja hvað það sé sem styðji þá fullyrðingu að Alþingi hafi alltaf verið sammála um að fullgilda EES-samninginn á sínum tíma, eins og hún sagði, gegn því að brjóta hann. Það var hart tekist á um samninginn á sínum tíma eins og við vitum. Það var ágreiningur um samþykktina en nefndarálit þáverandi utanríkismálanefndar mælir einmitt fyrir framfylgd samningsins með setningu laga frá 1993, sem við þekkjum. Björn Bjarnason hefur m.a. ítrekað sagt að þeirra skilningur hafi verið að þau hefðu verið að innleiða bókun 35 réttilega á sínum tíma og hefðu þau áttað sig á því að svo væri ekki hefði það verið gert með öðrum hætti. Ég vil gjarnan fá viðbrögð við þessu. Einnig varðandi það sem segir í umsögn Lilju Ólafsdóttur, fyrrum samningamanns í þessu máli um laga- og stofnanamál fyrir Ísland við gerð EES-samningsins, þar sem hún dregur fram að niðurstaðan hafi orðið sú sem birtist í bókun 35 þar sem Evrópusambandið dregur úr kröfum um að EES-reglur hafi forgang gagnvart landslögum, en að EFTA-ríkin setji lagaákvæði þess efnis að EES-reglur sem innleiddar hafa verið í landslög hafi forgang þegar árekstur verður við önnur landslög. Niðurstaða Hæstaréttar frá því fyrir tveimur vikum segir líka að íslenskum stjórnvöldum hefði átt að vera þetta ljóst alveg frá árinu 2011. Mér finnst hv. þingmaður tala í algjörum þversögnum. Alþingi er síðan, vel að merkja ef hv. þingmaður veit ekki af því, búið að uppfæra fæðingarorlofslögin svo framkvæmdin er í takti við EES-samninginn. Það er ekki vafaatriði, enda átti Hæstiréttur ekki erfitt með að reikna Önnu Bryndísi Einarsdóttur einhverjar bætur.