149. löggjafarþing — 94. fundur
 11. apríl 2019.
vandaðir starfshættir í vísindum, 1. umræða.
stjfrv., 779. mál. — Þskj. 1239.

[14:00]
forsætisráðherra (Katrín Jakobsdóttir) (Vg):

Herra forseti. Eins og um mörg önnur mál er töluverður aðdragandi að því frumvarpi sem hér er lagt fram og ég mæli fyrir, frumvarpi til laga um vandaða starfshætti í vísindum. Í júní 2018 skipaði ég starfshóp til að undirbúa lagasetningu um þetta efni. Formaður var Vilhjálmur Árnason prófessor, en þar voru einnig starfsmenn mennta- og menningarmálaráðuneytis og forsætisráðuneytis. Segja má að þessi starfshópur hafi sprottið upp úr umræðu í Vísinda- og tækniráði, enda hefur það lengi verið til umræðu á vettvangi Vísinda- og tækniráðs og í vísindasamfélaginu hér á landi að efla þurfi vitund um siðfræði rannsókna og styrkja rammann um siðferðilegar hliðar vísindarannsókna.

Starfshópur var skipaður og fóru tillögur starfshópsins til samráðs í samráðsgátt stjórnvalda, bæði sem áform og síðar sem frumvarpsdrög. Heilt yfir má segja að undirtektir hafi verið jákvæðar. Við samningu þessa frumvarps var einkum horft til annarra Norðurlanda, en Norðmenn og Danir hafa nýlega sett lög um sama efni. Þá er frumvarp um þetta efni til umræðu í sænska þinginu. Finnar urðu hins vegar fyrstir til að setja umgjörð um efnið í formi reglugerðar og er hún enn í gildi.

Í greinargerð frumvarpsins er töluvert fjallað um þessa stöðu á Norðurlöndunum en þegar litið er til Noregs voru með lögum um skipulag rannsókna siðferðilegrar vinnu frá 2017 samþykktar breyttar reglur um rannsóknarnefnd sem starfar á landsvísu og var fyrst sett á laggirnar árið 2007. Í Noregi gilda lögin um rannsóknir, hvort sem er á vegum hins opinbera eða einkaaðila, og getur nefndin tekið mál til skoðunar sem upp koma erlendis ef viðkomandi vísindamaður er starfsmaður norsks vinnuveitanda eða ef verulegur hluti fjármagns kemur frá Noregi. Hjá hverri rannsóknastofnun á samkvæmt lögunum að vera starfrækt siðanefnd. Rannsóknarnefndin er kærunefnd þegar slíkar siðanefndir hafa komist að þeirri niðurstöðu að vísindamaður hafi brotið gegn viðurkenndum siðferðisviðmiðum um rannsóknir. Rannsóknarnefndin getur einnig tekið upp mál að eigin frumkvæði. Óheiðarleiki í vísindum er skilgreindur í lögunum sem fölsun, uppspuni, ritstuldur og önnur alvarleg brot á viðurkenndum siðferðisviðmiðum um rannsóknir sem framin eru af ásetningi eða stórfelldu gáleysi við skipulagningu, framkvæmd eða skýrslugjöf um rannsóknir.

Í Danmörku var miðlæg nefnd um óheiðarleika í rannsóknum í læknisfræði sett á laggirnar árið 1992. Árið 1998 var nefndunum fjölgað í þrjár og þær náðu yfir öll fræðasvið en með lögum sem heita lög um óheiðarleika í vísindum frá árinu 2017 voru nefndirnar sameinaðar í eina nefnd á landsvísu sem fjallar um óheiðarleika í vísindum. Lögin gilda um mál sem varða rannsóknir sem fjármagnaðar eru af hinu opinbera. Þá gilda þau um rannsóknir sem fjármagnaðar eru af einkaaðilum ef viðkomandi samþykkir þá málsmeðferð. Kvartanir um brot gegn heiðarlegum starfsháttum í vísindastarfi skal samkvæmt lögunum bera upp við viðkomandi rannsóknarstofnun og hún framsendir erindið til hinnar miðlægu nefndar með greinargerð um málið. Nefndin fjallar um alvarlegri brot á viðurkenndum siðferðisviðmiðum á þessu sviði, þ.e. uppspuna, falsanir og ritstuld, en rannsóknastofnanir sjálfar um annars konar hæpna rannsóknarhætti.

Í Svíþjóð hefur verið til umræðu frumvarp um svipað fyrirkomulag en staðan hefur þar verið sú að opinberir háskólar eiga að fjalla um meint óheiðarleikabrot í rannsóknum innan eigin stofnunar. Stofnanirnar eiga kost á því og í sumum tilvikum er þeim skylt að leita ráða hjá sérfræðihópi um óheiðarleika í rannsóknum hjá miðlægu siðaeftirlitsnefndinni en fyrir vísindamenn utan opinbera háskólakerfisins eru engar reglur um að taka beri á slíkum málum.

Ástæða þess að til umræðu er frumvarp er að stjórnvöld telja að ástandið hafi einkennst af skorti á samræmdri nálgun um hvernig meðhöndla eigi þessi mál og hverjar afleiðingar brota eiga að vera. Ekki er heldur til nein opinber skilgreining á óheiðarleika í vísindum.

Í Finnlandi var ráðgefandi nefnd á þessu sviði komið á fót með reglugerð árið 1991. Hlutverk nefndarinnar er fyrst og fremst fræðsla og ráðgjöf fremur en að hún annist beint úrlausn einstakra vafamála þótt hún veiti umsögn um þau. Þá beitir nefndin sér fyrir umræðu um vísindasiðfræði í Finnlandi og fylgist með þróun á alþjóðavettvangi.

Eins og sjá má er löngu tímabært að þessum málum verði komið í fastara form hér á landi og því er þetta frumvarp hér lagt fram þar sem við skilgreinum þetta ekki með þeim hætti að við séum að fjalla um óheiðarleika í vísindum heldur leggjum við fram frumvarp til laga um vandaða starfshætti í vísindum. Í markmiðsgreininni er markmið laganna útskýrt nokkuð vel, þ.e. að rannsóknir fari fram í samræmi við vandaða starfshætti í vísindum og auki þannig trúverðugleika vísindastarfs og rannsókna í samfélaginu en hugtakið vandaðir starfshættir vísar fyrst og fremst til viðurkenndra siðferðisviðmiða, m.a. um heiðarleg vinnubrögð.

Í frumvarpinu er gert ráð fyrir því að markmiðum verði náð með því annars vegar að undirstrika ábyrgð vísindamanna, stofnana og fyrirtækja sem þeir starfa hjá á því að efla vitund um vandaða starfshætti og taka á brotum sem upp koma. Það verður gert með siðanefndum eða öðru formlegu verklagi sem er á hendi hverrar stofnunar eða fyrirtækis. Hins vegar verður sett á laggirnar ein miðlæg, óháð nefnd sem hefur margþættu hlutverki að gegna. Í fyrsta lagi er hlutverk hennar að skrá viðurkennt siðferðisviðmið í rannsóknum og þar getur nefndin stuðst við alþjóðlegar fyrirmyndir.

Þá verður nefndin í öðru lagi stjórnvöldum og öðrum sem til hennar leita til ráðgjafar í vísindasiðfræðilegum efnum og í þriðja lagi mun nefndin gefa álit í tilteknum málum sem koma til kasta hennar. Mál munu geta komið til skoðunar hjá nefndinni vegna þess að stofnanir eða fyrirtæki vísa málum til hennar enda séu gildar ástæður fyrir því að ekki sé leyst úr þeim á heimavettvangi. Þá geta vísindamenn sem ekki eru sáttir við niðurstöður eða meðferð stofnana eða fyrirtækja á siðferðilegum álitamálum skotið málum til nefndar. Lögbundnar siðanefndir eins og Vísindasiðanefnd sem verður áfram starfandi eða siðanefndir háskólanna geta einnig vísa málum til nefndarinnar og að lokum getur hún tekið mál upp að eigin frumkvæði.

Samkvæmt frumvarpinu kveður nefndin ekki upp bindandi úrskurði heldur gefur álit og þau álit munu varða það í fyrsta lagi hvort viðurkennd siðferðisviðmið hafi verið brotin, hvort um sé að ræða kerfislægan vanda, hvort leiðrétta beri eða afturkalla niðurstöður rannsókna og loks hvort aðrir annmarkar séu á rannsókn.

Í frumvarpinu er gert ráð fyrir að nefndir geti látið rannsóknir til sín taka, hvort sem þeim er sinnt á vegum hins opinbera eða í einkageiranum. Er það sama leið og Norðmenn hafa farið, eins og ég kom að áðan, en Danir, eins og ég nefndi líka, hafa gert það valkvætt fyrir einkaaðila að segja sig undir lögsögu nefndarinnar.

Ég vil halda því til haga að ekki komu fram athugasemdir við þá nálgun sem hér er lögð til í því samráði sem fór fram í gegnum samráðsgátt stjórnvalda. Samkvæmt frumvarpinu verður um sjö manna nefnd að ræða. Ráðherra sem skipar nefndina skal leita eftir tilnefningum frá háskólum og öðrum aðilum rannsóknasamfélagsins og eiga samráð við Vísinda- og tækniráð áður en gengið er frá skipan. Þess skal gætt við skipan í nefndina að þar sé fyrir hendi þekking á vísindasiðfræði, lögfræði og ólíkum rannsóknasviðum, þar með talið rannsóknum í atvinnulífinu. Ráðherra leitar eftir tilnefningu frá háskólum og öðrum aðilum rannsóknasamfélagsins og hefur, eins og ég segi, samráð við Vísinda- og tækniráð.

Forsætisráðherra er einnig formaður Vísinda- og tækniráðs og er gert ráð fyrir því að meðan svo er sé það forsætisráðherra sem annist skipan þessarar nefndar, en þó kann einhvern tímann að koma til þess, eins og hefur verið gert, að mennta- og menningarmálaráðherra, sem einnig fer með vísindi utan atvinnuvegarannsókna, sem hefur gegnt formennsku í Vísinda- og tækniráði taki þetta til sín. Það kann að vera, en sem stendur er gert ráð fyrir þessari skipan.

Nefndinni er ætlað að hafa yfirsýn yfir stöðu þessara mála hér á landi og alþjóðlega. Í því skyni eiga fyrirtæki og stofnanir sem stunda rannsóknir að tilkynna nefndinni um mál sem upp koma og afdrif þeirra. Henni er sömuleiðis ætlað að gefa árlega út skýrslu um störf sín. Nú liggur ekki fyrir hvert umfang starfseminnar verður og er erfitt að spá fyrir um málafjölda. Kannski verða þau hverfandi fá og vonandi sem til kasta nefndarinnar koma. Eins og ég nefndi er fyrst um sinn gert ráð fyrir því að forsætisráðherra skipi í nefndina og sjái henni fyrir starfsaðstöðu en kannað verður hvaða leið er hagkvæmust í þeim efnum.

Ég tel að þetta frumvarp sé skref í þá átt að efla vitundina hér á landi um siðferðilegar hliðar rannsókna. Vísindasiðanefnd sem ég nefndi áðan er þegar starfandi, en hún fjallar eingöngu um rannsóknir í heilbrigðisvísindum sem snúast um rannsóknir á mönnum. Hlutverk hennar er að gefa leyfi til rannsókna áður en þær fara fram. Eðli þeirrar nefndar sem hér er lögð til er því allt annað. Hún mun ná yfir allar fræðigreinar og með til að mynda tækniframförum sem við sjáum allt í kringum okkur eru að koma upp siðferðileg álitamál í rannsóknum á mun fleiri sviðum en svo að það nái eingöngu til heilbrigðisvísinda. Nægir þar að nefna notkun gervigreindar við ýmis verkefni, svo dæmi sé tekið. Eitt af því sem hefur verið rætt á alþjóðavettvangi er til að mynda hvort gera þurfi sérstakan alþjóðlegan sáttmála um siðferðileg viðmið um notkun gervigreindar, bæði í rannsóknum en líka á vinnumarkaði, og ég tel til að mynda að þessi nefnd gæti reynst okkur mikilvægur ráðgjafi í þeim flóknu úrlausnarefnum sem þar eru fram undan. Nefndarinnar er nefnilega ekki einungis að taka á einstaka málum sem, eins og ég sagði áðan, verða vonandi fá heldur einnig að beita sér fyrir fræðslu og upplýstri umræðu um vísindasiðferði.

Verði þetta frumvarp að lögum er það von mín að við höfum nálgast önnur norræn ríki í að efla umgjörð um siðferðilegan grunn vísindastarfs og skapað úrræði til að viðhalda og efla trúverðugleika vísindastarfs hér á landi.

Að svo mæltu legg ég til að málinu verði að lokinni þessari 1. umr. vísað til hv. allsherjar- og menntamálanefndar.



[14:12]
Ari Trausti Guðmundsson (Vg):

Herra forseti. Ég ætla að leyfa mér að tala hér sem bæði þingmaður og raunvísindamaður um þetta frumvarp og vísindasiðanefnd og annað sem það felur í sér. Það er þannig að nútímavísindastörf á Íslandi hafa verið við lýði í langan tíma, við getum auðveldlega sagt í eina öld eða meira, og þá á ég við vísindastörf á okkar mælikvarða. Niðurstöður úr vísindarannsóknum skipta þjóðfélagsframvinduna gríðarlegu máli, eiginlega vægt sagt. Við getum rætt um verklegar framkvæmdir. Hvar væru þær án vísindarannsókna, húsamyglan sem hér var rædd, stjórnmálin? Ég hygg að við kæmumst skammt án vísindalegra niðurstaðna. Menningin, bókmenntafræðin, svo að ég taki einhver dæmi, þekking og menntun almennt, heilbrigði og lýðheilsa — allt þetta er byggt meira eða minna á vísindalegum grunni.

Það er þannig að vinnubrögð vísindamanna sjálfra skipta gríðarlegu miklu máli, sumir segja öllu máli. En það er líka hvernig gögn og niðurstöður vísindamanna eru notuð af öðrum, t.d. af okkur stjórnmálamönnum. Þegar allt kemur til alls ráða vísindamennirnir sjálfir litlu um það hvernig þessi gögn eru oftast notuð, ekki alltaf en oftast, en þeir ráða þeim mun meira yfir eigin vinnubrögðum og eigin siðræna mati á vinnunni í ljósi þess menningarheims sem vísindamennirnir tilheyra og hann er ólíkur frá einum heimshluta til annars, getum við sagt.

Og hvað á ég þá við þegar ég tala um siðrænt mat? Ég á við hlutlægni vísindamannanna. Ég á við þrotlausa leit að staðreyndum og ég á við virðingu fyrir þeim siðrænu gildum sem ríkja í samfélaginu, hvort sem þau varða t.d. mannréttindi, heiðarleika eða mannúð.

Herra forseti. Vísindin eru vissulega af mörgum toga. Stóra skiptingin í raunvísindi og hugvísindi er jafnvel fljótandi á jöðrunum og jafnvel því meir sem nútíminn skríður fram. Oft eru mælanlegu og sannanlegu gildin og gögnin og túlkanirnar nærtækari í raunvísindaheiminum, en engu að síður ber að gera sömu siðrænu kröfur til allra geira vísindanna innan þessara tveggja sviða.

Ég fagna þessu frumvarpi og tel að fyrir alllöngu, ef við miðum við þessa öld sem ég var að ræða um eða jafnvel lengra, hafi verið kominn tími til að vinna að lögum sem þessum. Ég ætla að færa þakkir jafnt til hæstv. ríkisstjórnar og hæstv. forsætisráðherra og allra þeirra sem komu að smíði þessa frumvarps og munu koma að afgreiðslu þess hér á Alþingi vegna þess að ég hef fulla trú á því að hún verði þverpólitísk. Þannig er þetta mál.



[14:15]
Birgir Ármannsson (S):

Herra forseti. Ég tek undir með fyrri ræðumanni, hv. þm. Ara Trausta Guðmundssyni, þegar ég færi forsætisráðherra þakkir fyrir að koma með þetta mál hingað inn í þingið. Ég held að það sé vel þess virði fyrir okkur í þinginu að velta þessum málum fyrir okkur. Það er rétt sem fram hefur komið að margvísleg siðferðisleg álitamál tengjast vísindastarfsemi í landinu, bæði innan háskólasamfélagsins en líka á vettvangi atvinnulífsins.

Ég fæ tækifæri til að fjalla um þetta mál í hv. allsherjar- og menntamálanefnd sem fær málið til meðferðar en ég vildi aðeins velta þeirri spurningu upp hér í umræðunni, sem ég krefst engra svara við, hvorki frá hæstv. forsætisráðherra né öðrum, þ.e. hvort lagasetning af þessu tagi sé endilega leiðin í þessu sambandi. Markmið vísindastarfs er auðvitað það að leita sannleikans í einhverjum málum og þegar tekið er á málum af þessu tagi má segja að áhrifaríkasta leiðin til að fletta ofan af misferli í vísindastarfsemi eða öðru slíku er auðvitað að afhjúpa falsanirnar eða blekkingarnar eða hvað það er. Ég veit ekki alveg hvort stofnanarammi af því tagi sem frumvarpið felur í sér sé réttari leiðin. Það kann að vera að svo sé og ég er ekki andvígur því að þetta sé skoðað. En ég velti því upp hvort við getum með einhverjum stofnanabundnum hætti náð utan um kjarna þess sem hér er um að ræða sem er heiðarleiki eða vandvirkni eða vandaðir starfshættir á vísindasviðinu.

Ég vildi bara velta þessu upp í umræðunni og ég játa að mér finnst heiti frumvarpsins stinga svolítið í stúf, þetta er frumvarp til laga um vandaða starfshætti í vísindum. Af hverju ekki bara frumvarp til laga um starfshætti í vísindum? Af hverju er verið að koma með gildishlaðin orð af þessu tagi eða hugtök inn í þessa umræðu? Ætlum við að láta önnur lög gilda um óvandaða starfshætti í vísindum eða eitthvað þess háttar? Ég velti þessu upp af því að ég held að þó að við séum öll sammála um markmiðin getum við haft mismunandi skoðanir á því hvernig við nálgumst viðfangsefnið.

En enn og aftur þakka ég hæstv. forsætisráðherra fyrir að flytja málið og tel að það sé vel þess virði fyrir okkur hér í þinginu, og ekki síst í allsherjar- og menntamálanefnd, að taka þetta til umræðu og reyna að átta okkur á því með hvaða hætti hægt sé að bregðast við, taka á óvönduðum vinnubrögðum eða fölsunum eða blekkingum eða öðru sem auðvitað er hætta á á sviði vísindastarfsemi eins og annars staðar í samfélaginu.



[14:19]
forsætisráðherra (Katrín Jakobsdóttir) (Vg):

Herra forseti. Ég þakka hv. þingmönnum sem hér töluðu. Ég veit að þeir kölluðu ekki sérstaklega eftir svörum en fá þau samt óumbeðin.

Hv. þm. Birgir Ármannsson reifar hér gildishlaðið orðalag. Ég tel að þetta orðalag sé tiltölulega hlutlaust þegar við tölum um vandaða starfshætti í vísindum, miðað við t.d. það orðalag sem Norðurlöndin hafa valið, sem nefna sína löggjöf einfaldlega lög um óheiðarleika í vísindum. Kannski væri heiðarlegra að tala bara um það, lög um óheiðarleika í vísindum. Ég legg til að hv. þingmaður taki það til skoðunar í þeirri nefnd sem fjallar um málið, í hv. allsherjar- og menntamálanefnd.

Síðan veltir hv. þingmaður hér upp spurningu sem er löngu orðin sígild þegar við ræðum um siðferðileg málefni, þ.e. hvort ekki sé eðlilegt að hver og einn einstaklingur beri ábyrgð á sínu eigin siðferði. En nú er það svo, og það þekkir hv. þingmaður mætavel, að mín afstaða, eins og komið hefur fram við ýmis mál, er sú að það sé einmitt ekki rétta leiðin að smætta siðferðileg vandamál niður í vanda einstaklinga, heldur skipti einmitt máli að taka á þeim málum með kerfisbundnum, stofnanabundnum hætti. Það er sú leið sem nágrannaþjóðir okkar hafa farið. Það snýst um að skapa traust og trúverðugleika, hvort sem er í vísindum eða öðru, þ.e. að hafa einmitt þá stofnanauppbyggingu sem hægt er að treysta á, því að sú krafa mun alltaf koma upp.

Við getum rifjað upp að þegar plastbarkamálið kom upp endaði það á borði stjórnskipunar- og eftirlitsnefndar Alþingis. Ég er mjög efins um að það sé rétti vettvangurinn til að takast á við slík mál, með fullri virðingu fyrir þeim góðu hv. þingmönnum sem þar sitja, þingnefnd sem á vissulega að hafa eftirlit með opinberum stofnunum. En er það eðlilegt að hún takist á við siðferðileg álitamál sem upp koma í vísindasamfélaginu? Ég er efins um það. Ég tel réttara að þau mál fari þangað sem þau eiga heima og hv. þingmenn og hv. þingnefndir séu ekki að gefa út álit um slík siðferðileg álitamál. Ég held að þetta væri framfaraskref.

Mér er kunnugt um þau sjónarmið sem hv. þingmaður reifar hér og tel mikilvægt, svo ég segi það að lokum, að nefndin reifi þetta mál vel og vandi sig í umfjöllun sinni. Ég ítreka þó að ég held í ljósi aðdragandans — ég rakti hann ekki allan hér, því að hér hefur málið verið til umræðu á vettvangi Vísinda- og tækniráðs, a.m.k. síðan ég gegndi embætti mennta- og menningarmálaráðherra árin 2009–2013 — sé þetta orðið tímabært skref.



Frumvarpið gengur til 2. umr. 

Frumvarpið gengur til allsh.- og menntmn.