Ferill 481. máls. Aðrar útgáfur af skjalinu: PDF - Word Perfect.
125. löggjafarþing 1999–2000.
Þskj. 761 — 481. mál.
Tillaga til þingsályktunar
um endurskoðun kosningalaga.
Flm.: Ögmundur Jónasson.
Alþingi ályktar að fram fari á vegum Alþingis endurskoðun á kosningalöggjöf með það fyrir augum að tryggja
a. að sjúklingar, aldraðir og öryrkjar geti ávallt nýtt kosningarrétt sinn,
b. að jafnan fjalli óháður aðili um kærumál sem upp kunna að koma í tengslum við framkvæmd kosningalaga.
Greinargerð.
Brögð eru að því að sjúklingar, aldrað fólk og öryrkjar geti ekki neytt kosningarréttar síns. Víða hefur tíðkast að láta fara fram atkvæðagreiðslu á sjúkrastofnunum og dvalarheimilum aldraðra. Þó er það ekki algilt og hafa í þessu samhengi risið deilumál og dómsmál (sjá fylgiskjal). Brýnt er að tryggja jafnræði með þegnunum til kosningarréttar og nauðsynlegt að fram fari athugun á framkvæmd kosningalaganna hvað þetta atriði snertir.
Í þingsályktunartillögunni er gert ráð fyrir að einnig verði kannað hvernig unnt verði að koma því á að óháður aðili skeri jafnan úr um deilumál sem rísa við framkvæmd laganna.
Í deilumálum sem risið hafa í tengslum við kosningar um sameiningu sveitarfélaga hlýtur að teljast í hæsta máta óeðlilegt að þeim sé skotið til úrskurðar í félagsmálaráðuneytinu eins og lög gera ráð fyrir þar sem það málefni sem greidd eru atkvæði um er á vegum þess ráðuneytis. Það getur í slíkum tilvikum ekki talist hlutlaus aðili. Ef fram kemur kæra um framkvæmd kosninganna kæmi til álita að hún væri milliliðalaust látin ganga til dómstóla.
Til glöggvunar á þeim álita- og deilumálum sem kunna að rísa er í fylgiskjali grein Erlendar Hansen og Harðar Ingimarssonar úr Morgunblaðinu 29. nóvember 1998 en þeir kærðu framkvæmd kosninga sem fram fóru 15. nóvember 1997 um sameiningu sveitarfélaga í Skagafjarðarsýslu.
Fylgiskjal.
Erlendur Hansen og Hörður Ingimarsson:
Hæstiréttur varði ekki kosningarréttinn.
(Morgunblaðið, 29. nóvember 1998.)
Framkvæmd kosninganna varð með þeim hætti, að það leiddi til kæru. Málareksturinn sem fylgdi kosningakærunni varð lengri og flóknari en séð var fyrir í upphafi.
Málavextir eru þeir í stuttu máli, að engin kosning fór fram á Sjúkrahúsi Skagfirðinga, þar sem gera mátti ráð fyrir að 20–30 einstaklingar mundu nýta kosningarrétt sinn. Þar á meðal voru fjórir einstaklingar úr Lýtingstaðahreppi, sem að öllum líkindum hefðu fellt kosninguna í hreppnum, en þar var munurinn aðeins tvö atkvæði. Það hefði leitt til endurtekningar kosninganna í hinum sveitarfélögunum, sem hugsanlega hefði leitt til skynsamlegri sameiningar sveitarfélaga en nú er. Í lýðræðisríki er eina leiðin að fara að lögum, ef ná skal fram réttlæti, svo er a.m.k. skoðun margra. Svo er um, þegar kemur að helgasta réttinum, sjálfum kosnningaréttinum, sem er spurningin um grundvallarmannréttindi. Sá réttur sem allur hinn vestræni heimur byggir sína tilveru á. Kosningasvik, misbeiting embættismanna og óvönduð vinnubrögð þar sem tilgangurinn helgar meðalið er bara í öðrum löndum. Löndum utan hins vestræna siðgæðis.
En er það svo?
Samtrygging og dómskerfið.
Ráðholli maðurinn sagði að aldrei mætti gleyma því að dómskerfið væri 99% byggt upp af tveim stærstu stjórnmálaöflunum, og þau kipptu í spotta sem dygðu til að minna á hagsmuni sína. Þessu er erfitt að kyngja, búandi á Íslandi, en ekki í bananalýðveldi eða Rússlandi. Hæstiréttur var það haldreipi um réttlæti sem við kærendur treystum, er við fórum af stað í upphafi. En svo bregðast krosstré sem önnur tré.
Kjörstjóri og „kjörnefnd“.
Ríki Páls Péturssonar.
Rétt er að taka það fram að frá kosningunum er kærufrestur aðeins sjö dagar, jafnlengdar frestur er frá úrskurði kjörnefndar eða sjö dagar til að áfrýja til félagsmálaráðuneytisins. Almenningur sem gerir athugasemdir við kosningar hefur afmarkaðan tíma, stjórnsýslan skammtar sér sinn tíma, sem segir sitt. Nýverið felldi félagsmálaráðuneytið úrskurð vegna kosninga á Raufarhöfn tæpum sex mánuðum eftir kosningar!
Japlið í ráðuneytinu.
Fyrstu tvö meðferðarstig kærunnar, svo sem sjá má af framansögðu, eru tilgangslaus og ekki til annars en tefja og þæfa málið. Því lengri tími sem líður frá kosningum og kæra kom fram, aukast líkurnar á því að ekki verði kosið aftur. Tvö fyrstu meðferðarstigin verða mótandi fyrir málsmeðferðina fyrir dómstólum. Stjórnsýsluþráðurinn hefur verið spunninn og gengur eins og rauður þráður málið á enda.
Hæstiréttur okkar von.
Af ýmsum ástæðum töldum við kærendur litlar líkur á því að vinna málið fyrir héraðsdómi. Öll okkar von var, að Hæstiréttur virti og verði grundvallarmannréttindi, þ.e. réttinn til að kjósa.
Fimmtudaginn 14. maí var uppkveðinn dómur í Hæstarétti í málinu nr. 160/1998, þar segir m.a.:
„Ljóst er að 2. mgr. 63. gr. laga nr. 80/1987, um kosningar til Alþingis, felur í sér heimild en ekki skyldu fyrir kjörstjóra (sýslumann) til að láta fara fram atkvæðagreiðslu á sjúkrahúsi. Slík ákvörðun er þó ekki háð geðþótta kjörstjóra hverju sinni, heldur ber honum að láta kosningu fara fram, ef fram kemur ósk eða vísbending um að þess sé þörf. Svo var ekki í máli því, sem hér er til úrlausnar.“
Tveggja tíma verk?
Það er auðvelt að hafa efasemdir um það, að svo hafi verið.
Fyrir héraðsdómi í gögnum og réttarhaldinu er allt löðrandi í vísbendingum um þörf þess, að kosning færi fram á Sjúkrahúsinu.
En í niðurstöðu Hæstaréttar segir, að um enga vísbendingu hafi verið að ræða að kosning skyldi fara fram á Sjúkrahúsinu.
Bréf kjörstjóra.
Við sveitarstjórnarkosningar í maí 1998 kusu 17 einstaklingar!
Þarf frekari vitna við?
Málflutningur formsatriði?
Hverju er Hæstiréttur að hlífa að geyma ekki munnlegan málflutning? Getur „rétturinn“ leyft sér óvandaðri vinnubrögð og veikari dómsniðurstöður? Var Hæstiréttur kannski fyrst og fremst að verja stjórnsýslukerfið? Var tekið í einhverja spotta og mannskapurinn minntur á hver framseldi valdið til þeirra?
Niðurstaðan liggur fyrir. Hæstiréttur varði ekki mannréttindi, þ.e. réttinn til að kjósa. Hæstiréttur varði stjórnsýsluna.
Hundahreinsun réttarkerfis.
Dómurinn er svo þversagnarkenndur. Hæstaréttinn skipuðu Haraldur Henrýsson, Guðrún Erlendsdóttir, Pétur Hafstein, Hrafn Bragason og Hjörtur Torfason, nefnd í þeirri röð frá vinstri til hægri séð úr réttarsal.
Það kom til álita að vísa málinu til mannréttindadómstóls Evrópu, en kostnaðarins vegna var það ekki kleift. Að auki er a.m.k. annar kærandi þeirrar skoðunar að Íslendingar eigi að annast sitt réttarkerfi sjálfir, Jónar á reiðhjólum þurfi ekki að sækja rétt sinn til Evrópudómstólsins.
Ísland án mannréttindabrota?
Sameiningin mun líða fyrir það um langa framtíð.