ýmsar forsendur fjárlagafrumvarps 2016.

Hæstv. forseti. Nú verð ég bara að játa það að ég var ekki viðstaddur þegar hæstv. ráðherra flutti ræðu sína með þessu frumvarpi og umræðu hans um umhverfisvænu bílana á móti því hvernig greitt er til ríkissjóðs vegna notkunar þeirra. Ég hef, eins og ég sagði áðan, margoft rætt þetta. Það er gat í kerfinu. Við á Alþingi látum þetta eiga sig og svörum ekki þeim spurningum sem þarf að svara. Mér finnst það ósanngjarnt. Við eigum að svara þessum spurningum vegna þess að fólk á að vita það þegar það er að ákveða hvort það ætlar að kaupa svona bíl eða annan, hvað greitt er af þessum bílum í sameiginlegan sjóð okkar til að viðhalda og byggja upp vegakerfið í landinu. Það er ekki sanngjarnt að tveir aðilar keyri, við skulum segja norður í land til Akureyrar og hefðbundinn jeppi, dísilbíll, eyði olíu fyrir 25 þús. kr. — ætli það séu ekki 15 þús. kr. af því eða upp undir 17.500 sem rennur í ríkissjóð? — og annar aðili keyrir á eftir viðkomandi bíl eða undan, eftir atvikum, á rafmagnsbíl og borgar ekkert til ríkissjóðs í vegakerfið en báðir bílarnir slíta því jafn mikið. Ég fagna því að fjármálaráðherra skuli hafa tekið þetta til umræðu vegna þess að við sem sitjum á Alþingi og allir stjórnmálaflokkar sem eru unnendur þess að fjölga vistvænum bílum í bílaflota landsmanna verðum að svara þessu fyrr en seinna.

Ég ítreka það sem ég sagði áðan: Ég hef lengi verið þeirrar skoðunar að við eigum að taka upp þá tækni sem er að ryðja sér til rúms og er orðin staðalbúnaður á ýmsum nýjum bílum, þ.e. ákveðnir kubbar sem mæla hvert bílarnir fara, hvar er ekið o.s.frv., og það sé greitt eftir því. Ef menn keyra í gegnum gjaldskyld göng borga menn eftir því. Persónuverndarsjónarmið komu alltaf í veg fyrir það en úti í hinum stóra heimi, úti í hinu stóra kaupfélagi sem heitir Evrópusambandið (Forseti hringir.) hafa menn lokið þessari vinnu og komin er sátt um það.