Flm. (Jón Sæmundur Sigurjónsson) :
Virðulegi forseti. Ég flyt hér frv. til laga um breyting á lögum nr. 50/1988, um virðisaukaskatt. Þar segir að við 8. tölul. 3. mgr. 2. gr. laganna bætist svohjóðandi málsliður: ,,sala og útleiga veiðiréttar er þó skattskyld.``
Ég lagði þetta frv. inn í nóvember sl. Í desember sl. flutti ég svipaða brtt. við stjfrv. um virðisaukaskatt sem laut að því að gera veiðileyfi hvers konar skattskyld. Þessa brtt. flutti ég ásamt nokkrum samþingmönnum mínum.
Það hefur verið eitt meginatriði hinna nýju virðisaukaskattslaga að þau eru án teljanlegra undantekninga. Þess vegna vekja athygli þær undantekningar sem ekki eiga sér menningarlega, félagslega eða þjóðhagslega afsökun þegar engin skynsamleg rök eru til fyrir því að þau atriði séu endilega skattfrjáls. Eitt þessara atriða eru veiðileyfi hvers konar en skattfrelsi þeirra virðist vart hægt að styðja með neinum skynsamlegum rökum miðað við fjölmarga hluti hins daglega lífs sem hinn venjulegi borgari þessa lands getur ekki veitt sér nema greiða af þeim virðisaukaskatt. Það er því alveg einsýnt að þeir sem ótilneyddir verða sér úti um laxveiði - , silungsveiði - eða fuglaveiðileyfi sér til ánægju geti líkt og aðrir lagt eitthvað til samneyslunnar. Verðlagning slíkra veiðileyfa virðist oftast nær heldur ekki vera í neinu samræmi við þann tilkostnað sem lagt er í af veiðisölumönnum þannig að þessi skattlagning ætti að færa ríkissjóði nokkrar tekjur.
Í Dagblaðinu frá 15. des. sl. kemur fram í viðtali við formann Stangveiðifélags Reykjavíkur að marga tugi milljóna þurfi að greiða fyrir veiðirétt á laxveiðiám og þar segir orðrétt, með leyfi forseta:
,,Bændur við þessar veiðiár vilja alltaf meira og meira þó veiðin sé alls ekki góð sumar eftir sumar.``
Í annari grein í Dagblaðinu frá fimmtudeginum 27. des. er svo yfirlit yfir hvað hinar og þessar ár kosta og hvað veiðidagurinn kemur til með að kosta. Hálfur veiðidagur er allt frá 6 -- 11 þús. kr. upp í 45 -- 50 þús. kr. þannig að það er augljóst að kostnaður við slíkar ár er gífurlegur og það er sagt að veltan fyrir laxveiðiár í landinu nemi hundruðum millj. kr.
Það er hins vegar alveg ljóst að með þessu frv. er ekki lagt til að keypt eða útleigð aflahlutdeild fiskiskipa verði skattskyld. Þetta atriði er nánar rökstutt í bréfi fulltrúa ríkisskattstjóra sem lagt er fram sem fskj. með þessu frv., en þar segir m.a., með leyfi forseta: ,,Þannig er meginregla að aflakvóti fiskiskips fylgir við eigendaskipti þess, ... Heimilt er með vissum takmörkunum að selja veiðikvóta sérstaklega, ... en einnig í þeim tilvikum ber alltaf að tengja þessi réttindi við ákveðin skip.
Samkvæmt 6. tölul. 1. mgr. 12. gr. laga um virðisaukaskatt er sala og útleiga skipa undanþegin skattskyldri veltu. Ríkisskattstjóri túlkar lagaákvæði þetta þannig að það taki til aflahlutdeildar sem seld er með skipi eða leigð með skipi. ...
Samkvæmt framansögðu ber að áliti ríkisskattstjóra
ekki að reikna útskatt á sölu eða leigu aflakvóta, hvort sem hann er seldur eða leigður sérstaklega um lengri eða skemmri tíma eða seldur eða leigður með skipi.``
Þetta frv. snertir því ekki aflahlutdeild fiskiskipa, heldur varðar einungis laxveiðileyfi og silungsveiðileyfi í ám og vötnum, svo og skotveiðileyfi á landi.
Þetta er réttlætismál miðað við tildrög málsins og þetta sinnir þeirri beiðni fjmrh. og þeirra fjárveitinganefndarmanna að þingmenn leggi ekki fram útgjaldafrv., eins og ég gerði hér áðan um nýtingu persónuafsláttar á námsmannakortum framhaldsskólanema frá stöðum sem ekki hafa slíka skóla, nema tillaga sé um leið gerð um það hvernig fjármagna megi þau útgjöld. Virðisaukaskattur á veiðileyfi ætti að gefa ríkissjóði nægar tekjur til að standa undir þessum útgjaldaauka. Ég hef lagt fram tillögu um aukningu útgjalda og hreyft þar réttlætismáli og ég hef sýnt fram á hvernig megi fjármagna það á réttlátan hátt.