stjórnsýslulög.

Forseti. Mig langar að bæta við svar mitt áðan. Það var auðvitað frumkvæðismál af hálfu ESA sem kemur upp á sínum tíma, sem er kannski mál sem hv. þingmaður þekkir til, þar sem ekki er talið vera svigrúm til þess að taka þátt í slíkum málflutningi sem gerir það að verkum að það eru umhverfisverndarsamtök, sem viðkomandi hv. þingmaður hefur áhyggjur af því að gæti þyngt málflutninginn, en engu að síður hafa þau ekki getað haft aðild að slíkum málum vegna þess að þau geta ekki farið dómstólaleiðina og tekst heldur ekki að leita ráðgefandi álits ef þau telja eitthvað óeðlilegt í þessu samhengi.

Ég skil samt alveg punktinn sem kemur fram hjá hv. þingmanni. Ég held að enginn hafi áhuga á því að þæfa mál óþarflega. En það verður samt að segjast eins og er að það getur líka hjálpað þar að dómstólar hafi fastara land undir fótum ef ráðgefandi álits var aflað á stjórnsýslustigi. Ef við fáum úr því skorið við meðferð mála hjá stjórnsýslunefnd að það liggi fyrir að túlkun sé með ákveðnum hætti. Ég vil líka segja að það er ekki þannig að þær nefndir sem hafa haft getu til að leita til dómstólsins hafi verið að gera það í einu og öllu. Það eru örfá mál sem má nefna yfir langt tímabil. Kærunefnd útboðsmála er í 12 ár búin að hafa slíka heimild og hefur nýtt hana í tvö skipti. Þetta eru sérfræðingar sem ég tel að vel hafi trú á eigin getu en við getum öll horfst í augu við það að verið er að reyna að gæta samræmis á innri markaðnum og við túlkun EES-laga og EES-reglna. Það getur verið flókið úrlausnarefni.

Ég held að það sé sérfræðingum í sjálfsvald sett hvort þeir nýti þessa heimild, það er ekki verið að skipa þeim að gera það. Þetta er heimild sem er hægt að bjóða upp á að nýta ef þörf er á og getur styrkt málið á síðari stigum sé slíks álits aflað.