breyting á ýmsum lögum vegna fjárlaga 2023.

Virðulegi forseti. Ég þakka hv. þm. Guðrúnu Hafsteinsdóttur fyrir andsvarið. Það er vissulega rétt að það er allur gangur á því hversu vel umsagnaraðilum og gestum nefndarinnar er svarað í nefndarálitum þegar þeir koma fram með ábendingar. Það er samt sem áður mjög algengt að helstu álitaefni sem fram hafa komið við umfjöllun nefndarinnar séu reifuð í nefndarálitum og að viðbrögð nefndarinnar við þeim álitaefnum komi fram í nefndarálitinu. Mér finnst þetta forvitnilegt. Ég er ný í þessari nefnd og ég hef verið að skoða nefndarálit með þessum svokallaða bandormi einhver ár aftur í tímann og það virðist ekki tíðkast að vera með mjög löng eða ítarleg nefndarálit um tekjubandorminn, sem mér finnst pínu miður af því að þarna er verið að taka mjög afdrifaríkar ákvarðanir um líf fólks, um þau gjöld og þá skatta sem fólk er látið greiða og ákvarðanir sem hafa bein áhrif á daglegt líf fólks og fara beinustu leið út í verðlagið eins og t.d. krónutöluhækkanirnar. En ég velti því upp með hv. formanni efnahags- og viðskiptanefndar: Þegar ótrúlega margir hagsmunaaðilar sem bæði skila inn umsögn til nefndarinnar og koma fyrir nefndina gera alvarlegar athugasemdir og hafa áhyggjur af fyrirætlunum stjórnvalda, t.d. þessari 7,7% hækkun og hækkun í Fríhöfninni, er það ekki tilefni til þess að meiri hlutinn útskýri afstöðu sína gagnvart þessum gestum sem koma með þessar ábendingar og útskýri hvers vegna meiri hlutinn lítur svo á að þessar áhyggjur séu algerlega óþarfar? Þetta fari ekkert út í verðlagið, þetta muni ekki auka þrýsting, þetta muni ekki falla verst á neðstu tekjutíundirnar eða tekjulægstu heimilin, þetta sé allt saman bara rugl. Og hvers vegna þá? (Forseti hringir.) Annars situr maður eftir með þá tilfinningu að gestir koma og segja: Þetta er vond hugmynd út af þessu, en nefndin segir ekki neitt.