stöðugleikaregla.
Frú forseti. Það var almennt góð samstaða þegar fest var í lög ný stöðugleikaregla á síðasta ári. Þó voru nokkrar ábendingar og áhyggjur um hvort hún myndi óbreytt virka nógu vel. Nú er komin fyrsta reynslan á regluna og óhætt er að halda því fram að hana þurfi að endurskoða til að yfirlýst markmið náist fram og að hún gagnist jafn vel og jafnvel enn betur en markmiðin gerðu ráð fyrir.
Yfirlýst markmið stöðugleikareglunnar var sagt þríþætt: Í fyrsta lagi að stuðla að efnahagslegum stöðugleika. Í öðru lagi átti innleiðing stöðugleikareglunnar að fela í sér að útgangspunktur ákvarðana í ríkisfjármálum yrði stærð sem stjórnvöld hafa bein áhrif á, þ.e. útgjöldin. Í þriðja lagi átti stöðugleikareglan að styðja við bætt verklag og meiri fyrirsjáanleika í stefnumörkun. Fyrir þá sem ekki þekkja til er stöðugleikareglan útfærð þannig að undirliggjandi útgjöld A1-hluta ríkissjóðs mega vaxa að hámarki um 2% að raunvirði á ári áður en tekið er tillit til breytinga í tekjuöflun ríkissjóðs. Skilyrðið tekur ekki til fjölda útgjaldaliða, til að mynda vegna fjárfestinga, vaxta, lífeyrisskuldbindinga, afskrifta skattkrafna, ríkisábyrgða, framlaga til Atvinnuleysistryggingasjóðs, framlaga til Jöfnunarsjóðs sveitarfélaga og margs fleira.
Við mat á hámarki raunvaxtar útgjalda hvers árs skal taka tillit til áhrifa sérstakra ráðstafana í tekjuöflun ríkissjóðs til hækkunar og lækkunar. Þarna byrja ég að hafa verulegar áhyggjur því að við höfum séð að stöðugleikareglan er hreinlega farin að ýta undir skattahækkanir. Það var varað við þessu og nú hefur komið í ljós að það er það sem gerist, að til að vera innan stöðugleikareglunnar, af því að við erum hér með ríkisstjórn sem getur ekki hamið útgjöld, þá voru skattar hækkaðir.
Það kann að vera að hæstv. fjármálaráðherra treysti sjálfum sér en ríkisstjórnir koma og fara og því langar mig að spyrja hæstv. ráðherra: Hefur hann ekki áhyggjur af þessu, að reglan ýti undir skattahækkanir og telur hann ekki að það þurfi að endurskoða regluna hvað þetta varðar? Það eru mörg lönd sem hafa stöðugleikareglur sem hafa ekki þennan hvata þannig að við getum alveg fundið dæmi þess og lagað okkur að því. Til að mynda myndi ég segja Svíþjóð að sé alls ekki með þessa hvata. Hefur hæstv. ráðherra ekki áhyggjur af því að nú þegar sé stöðugleikareglan brotin og hvernig metur hæstv. ráðherra nýtt frumvarp um tengingu bóta við launavísitölu á stöðugleikaregluna? Eða var þetta vitað fyrir fram þegar allir þessir liðir voru teknir út fyrir sviga? Var það til að geta falið útgjöld eða telur ráðherra að það þurfi kannski að endurskoða hvaða liðir eru teknir út fyrir sviga áður en stöðugleikareglan er reiknuð?
