09.12.1935
Neðri deild: 94. fundur, 49. löggjafarþing.
Sjá dálk 831 í C-deild Alþingistíðinda. (4555)

125. mál, lax- og silungsveiði

Emil Jónsson:

Ég hefi skrifað undir með fyrirvara og skal með örfáum orðum gera grein fyrir því, í hverju hann er fólginn.

Það er rétt, sem hv. 2. þm. N.-M. sagði; við erum sammála um það, að óheppilegt sé að taka upp orðið „áll“ í staðinn fyrir „straumlína“. Hann hefir nú skýrt það, svo að ekki þarf um að bæta, en ég vil taka það fram, að það er óvísindalegt og ónákvæmt að tala um ál, en straumlínu er hægt að ákveða nákvæmlega.

Þá er annað atriði, sem ég er ósamþykkur. 3. brtt. skilgreinir stöðuvötn á þann hátt, að það séu þau vötn, sem ekki er meiri straumur í en 18 m. á klst. Mér er óljóst, á hverju sú skilgreining byggist eða af hverjum hún er fundin, og ég býst við, að hv. frsm. sé ekki við því búinn að skýra frá því, hver þau vötn séu, sem falla undir þetta ákvæði. En að slá þessu föstu án þess að snefill af rannsókn liggi til grundvallar fyrir því, tel ég gersamlega ómögulegt og óhæft. Væri fróðlegt að vita, hvort t. d. Lagarfljót og ýms önnur vötn yrðu samkv. þessari skilgreiningu kölluð stöðuvötn eða straumvötn, en ég býst við, að þingmenn eigi nú engan kost á því.

Það stendur í frv., að n. hafi notið samstarfs við höfund þessara laga. Þetta verður að skiljast þannig, að hann hafi verið samþykkur þessum till. En mér hefir skilizt á honum, að hann væri hvorugu þessara atriða samþykkur. Ég mælist til, að haldið sé orðinu „straumlína“, en orðið „áll“ fellt niður, og sömuleiðis að fella niður skilgreininguna á stöðuvatni og straumvatni, a. m. k. þangað til rannsókn hefir farið fram um það efni.