Aðrar útgáfur af skjalinu: PDF - Word Perfect. Ferill 742. máls.
139. löggjafarþing 2010–2011.
Þskj. 1284 — 742. mál.
til innanríkisráðherra um ómerkingu héraðsdóma.
1. Í hversu mörgum málum hefur Hæstiréttur ómerkt héraðsdóm árin 2008, 2009 og 2010 og fram til 1. mars 2011, sundurliðað eftir árum?
2. Voru ástæður ómerkingar í fyrrgreindum málum:
a. að Hæstiréttur taldi líkur vera á að mat héraðsdóms á sönnunargildi munnlegs framburðar fyrir héraðsdómi væri rangt, svo að einhverju skipti um úrslit málsins,
b. að héraðsdómari hefði ekki í úrlausn sinni fjallað um allar málsástæður aðila,
c. að héraðsdómari hefði ekki, fyrir dómsuppsögu, gætt ákvæða 1. mgr. 115. gr. laga nr. 91/1991, um meðferð einkamála, ekki gætt ákvæða 184. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála, eða af sambærilegri ástæðu úr tíð eldri laga nr. 19/1991, um meðferð opinberra mála,
d. aðrar?
3. Við hvaða héraðsdómstóla voru hinir ómerktu dómar kveðnir upp, sundurliðað með sama hætti og hér að framan?
Skriflegt svar óskast.
139. löggjafarþing 2010–2011.
Þskj. 1284 — 742. mál.
Fyrirspurn
til innanríkisráðherra um ómerkingu héraðsdóma.
Frá Sigmundi Davíð Gunnlaugssyni.
1. Í hversu mörgum málum hefur Hæstiréttur ómerkt héraðsdóm árin 2008, 2009 og 2010 og fram til 1. mars 2011, sundurliðað eftir árum?
2. Voru ástæður ómerkingar í fyrrgreindum málum:
a. að Hæstiréttur taldi líkur vera á að mat héraðsdóms á sönnunargildi munnlegs framburðar fyrir héraðsdómi væri rangt, svo að einhverju skipti um úrslit málsins,
b. að héraðsdómari hefði ekki í úrlausn sinni fjallað um allar málsástæður aðila,
c. að héraðsdómari hefði ekki, fyrir dómsuppsögu, gætt ákvæða 1. mgr. 115. gr. laga nr. 91/1991, um meðferð einkamála, ekki gætt ákvæða 184. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála, eða af sambærilegri ástæðu úr tíð eldri laga nr. 19/1991, um meðferð opinberra mála,
d. aðrar?
3. Við hvaða héraðsdómstóla voru hinir ómerktu dómar kveðnir upp, sundurliðað með sama hætti og hér að framan?
Skriflegt svar óskast.
